Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: 2-5455/2013
Дело № 2-5455/2013
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
город Ярославль
17 декабря 2013 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Анисимовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Митину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Митину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды, во исполнение которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> %. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.
Однако Митин И.В. принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, проценты за пользование суммой кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % годовых или <данные изъяты> % за каждый день пользования до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> % в день от суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Андреева А.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что с требованием о расторжении договора банк не обращается.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Митиным И.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды № №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых.
Условия о кредитовании содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов. В заявлении о предоставлении кредита Митин И.В. указал, что с условиями кредитования он ознакомлен и возражений по ним не имеет.
По условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательство ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей (л.д. 24).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно выписке по счету, обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком в сумме основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в данной части.
По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. При этом, до тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.
Суд полагает подлежащими взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты из расчета суммы задолженности и ставки <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки платежа.
Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
Однако глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательства" не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 ГК РФ) за одно и то же нарушение обязательства.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 811 названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, кредитор вправе предъявить заемщику требования о взыскании договорных процентов, неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору.
По настоящему делу истец, не предъявляя требования о расторжении договора, сохраняя возможность взыскания договорной неустойки, установленной тарифами банка, просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ, применяя к ответчику за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку оплаты по договору двойную ответственность, что недопустимо, поскольку по своей правовой природе установленные сторонами в кредитном договоре штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) с Митина И.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля 14 копеек.
Взыскать в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) с Митина И.В. проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты> % за каждый день пользования до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова
