Решение от 10 июля 2013 года №2-5453/2013

    Дело № 2-5453/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года г. Волгоград
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Любченко А.А.,
 
    при секретаре Карватюк А.О.,
 
    с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломоносовой Е.Р., представившей служебное удостоверение ТО №...,
 
    представителя ответчика - администрации Волгограда Шевченко В.В., действующей на основании доверенности №...-ИД/148 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица - дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г.Волгограду Иванова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Волгограда и департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В обоснование своего иска прокурор указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка состояния улично-дорожной сети Дзержинского района г. Волгограда, в ходе которой, выявлены нарушения действующего законодательства о безопасности дорожного движения. Так, по улицам П. Осипенко (в границах от ул. Ангарской до ул. Продольная), Краснополянская, Республиканская, Продольная, Савкина, Брюллова, Танкистов, Космонавтов, Джаныбековская, Фонтанная, Демьянова, имеются многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части автомобильных дорог в виде ям и выбоин, размеры которых превышают требования предусмотренные ГОСТом Р 50597 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. При этом, ремонт вышеуказанной дороги не произведен.
 
    В связи с этим, прокурор просил суд обязать администрацию Волгограда и департамент городского хозяйства администрации Волгограда привести проезжую часть дорожного полотна автомобильных дорог улиц П. Осипенко (в границах от ул. Ангарской до ул. Продольная), Краснополянская, Республиканская, Продольная, Савкина, Брюллова, Танкистов, Космонавтов, Джаныбековская, Фонтанная, Демьянова в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству прокурора, судом исключен из числа ответчиков департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
 
    Помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломоносова Е.Р. в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила суд обязать администрацию Волгограда исполнить требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложить на администрацию Волгограда обязанность принять меры к восстановлению дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по улицам П. Осипенко (в границах от ул. Ангарской до ул. Продольная), Краснополянская, Республиканская, Продольная, Савкина, Брюллова, Танкистов, Космонавтов, Джаныбековская, Фонтанная Дзержинского района г. Волгограда, путем проведения ремонтных работ.
 
    Представитель ответчика - администрации Волгограда Шевченко В.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что указанные в исковом заявлении улицы вошли в муниципальный контракт на содержание дорог, которое осуществляется МУ «Комдорстрой». Таким образом, по мнению представителя ответчика, администрацией Волгограда предприняты все необходимые меры. Факт бездействия администрации Волгограда не доказан.
 
    Представитель третьего лица - дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г.Волгограду Иванов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени дороги по указанным в исковом заявлении улицам не приведены в надлежащее состояние.
 
    Выслушав стороны, третье лицо, а также, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
 
    В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч.1 ст.21 указанного закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
 
    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложено на уполномоченные органы местного самоуправления ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации». Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч.1,4 ст. 17 Закона).
 
    Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что содержание указанных дорог осуществляется МУ «Комдорстрой» на основании заключенных муниципальных контрактов, поскольку, из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения возложена на органы местного самоуправления. Распределение соответствующих функций и полномочий между структурными подразделениями не освобождает администрацию Волгограда от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.
 
    Согласно реестру автомобильных дорог г.Волгограда, утвержденного Постановлением главы Волгограда от 16.10.2008 за № 2143, улицы П. Осипенко (в границах от ул. Ангарской до ул. Продольная), Республиканская, Продольная, Савкина, Брюллова, Танкистов, Космонавтов, Джаныбековская и Фонтанная относятся к улицам и дорогам местного значения.
 
    Из указанного реестра также следует, что улица Краснополянская относится к магистральным дорогам регулируемого движения, по ней осуществляются транспортные и пешеходные связи на территории Дзержинского района города Волгограда, в связи с чем, она относится к улицам и дорогам местного значения, расположенным в жилой застройке на территории муниципального округа город-герой Волгоград.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду проведена проверка состояния улично-дорожной сети Дзержинского района г. Волгограда. В ходе проверки установлено, что автомобильные дороги по улицам ул. П. Осипенко (в границах от ул. Ангарской до ул. Продольная), Краснополянская, Республиканская, Продольная, Савкина, Брюллова, Танкистов, Космонавтов, Джаныбековская и Фонтанная имеют повреждения асфальтобетонного покрытия, не соответствующие требованиям ГОСТа.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.
 
    С учетом данного обстоятельства суд считает, что исковые требования являются обоснованными, непринятие администрацией Волгограда надлежащих мер в указанной сфере не только является нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, но и влечет повышение аварийности на дорогах, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда.
 
    Основным документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог является ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, который признан национальным стандартом. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Так, согласно ГОСТу Р 50597-93, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    В силу п. 3.1.1. данного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. При наличие таковых с размерами, превышающими предельно допустимые нормы, установлен срок ликвидации повреждений, составляющий от 5 до 10 суток.
 
    В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см..
 
    Вместе с тем, из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ул. Фонтанная, в границах от улицы Джаныбековская до улицы Продольная, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств регулирования движения: на всей протяженности покрытия проезжей части автомобильной дороги имеются многочисленные повреждения в виде ям и выбоин, размеры которых превышают, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93) (л.д. 21). Изложенное в данном акте подтверждается приложенной к нему фототаблицей (л.д. 22-30).
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), на ул. П.Осипенко, в границах от улицы Ангарская до улицы Продольная выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств регулирования движения, а именно: многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части автомобильной дороги в виде ям и выбоин, размеры которых превышают, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93). Изложенное в акте также подтверждается приложенной к нему фототаблицей (л.д. 32-37).
 
    В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), указано, что на улице Краснополянской, в границах от улицы Историческая до улицы Республиканская выявлены аналогичные недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств регулирования движения, что подтверждается приложенной к нему фототаблицей (л.д. 39-47).
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), следует, что на ул. Республиканская, в границах от улицы Краснополянская до улицы Савкина также имеются многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части автомобильной дороги в виде ям и выбоин, размеры которых превышают, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93) (л.д. 21). Изложенное в акте подтверждается приложенной к нему фототаблицей (л.д. 49-60).
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), на улице Продольная, в границах от улицы Фонтанная до улицы Римского-Корсакова, имеются многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части автомобильной дороги в виде ям и выбоин, размеры которых превышают, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93), что подтверждается приложенной к нему фототаблицей (л.д. 62-66).
 
    В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), указано, что на улице Савкина, в границах от улицы 51-й Гвардейской дивизии до улицы Толбухина, выявлены аналогичные недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств регулирования движения, что подтверждается приложенной к нему фототаблицей (л.д. 68-79).
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), следует, что на ул. Брюллова, в границах от улицы Толбухина до улицы Восточно-Казахстанская также имеются многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части автомобильной дороги в виде ям и выбоин, размеры которых превышают, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93). Изложенное в акте подтверждается приложенной к нему фототаблицей (л.д. 81-91).
 
    Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), на улице Танкистов, в границах от улицы Восточно-Казахстанская до пр. Дорожников, имеются многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части автомобильной дороги в виде ям и выбоин, размеры которых превышают, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93), что подтверждается приложенной к нему фототаблицей (л.д. 93-99).
 
    В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), указано, что на ул. Космонавтов, в границах от улицы Танкистов до улицы 51 Гвардейской дивизии, также имеются многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части автомобильной дороги в виде ям и выбоин, размеры которых превышают, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93), что подтверждается приложенной к акту фототаблицей (л.д. 101-111).
 
    Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), следует, что на улице Джаныбековская, в границах от проспекта Жукова до улицы Фонтанная, выявлены аналогичные недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств регулирования движения, что также подтверждается приложенной к нему фототаблицей (л.д. 112-115).
 
    В судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что указанные недостатки в содержании дорог выявлены ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени администрацией Волгограда каких-либо мер, направленных на их устранение принято не было, что опровергает довод представителя ответчика о том, что в судебном заседании не доказан факт бездействия администрации Волгограда в данных правоотношениях.
 
    Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что недостатки содержания дорог были выявлены должностным лицом дорожного надзора в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей. В соответствии с п. 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 8 июня 1999 г. N 410 (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525), при обнаружении недостатков в состоянии дороги, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор дорожного надзора ГИБДД составил соответствующий акт, в пределах своих полномочий, который удостоверен подписями понятых. Данный акт отвечает требованиям, предъявляемым п.п. 10.2.8.4 указанного Наставления.
 
    Суд расценивает приведенные прокурором указанные выше доказательства, как объективные, убедительные и достоверные.
 
    Такими образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что на улицах П. Осипенко (в границах от ул. Ангарской до ул. Продольная), Краснополянская, Республиканская, Продольная, Савкина, Брюллова, Танкистов, Космонавтов, Джаныбековская и Фонтанная имеются многочисленные повреждения на всей протяженности покрытия проезжей части автомобильных дорог в виде ям и выбоин, размеры которых превышают требования предусмотренные ГОСТом Р 50597 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221. Из данного обстоятельства следует, что на указанных участках автодорог существует повышенная аварийная обстановка, что влечет за собой не только причинение имущественного ущерба автовладельцам, но и создает реальную угрозу жизни и здоровью жителей Волгограда. Данное обстоятельство, по своей значимости, требует незамедлительного принятия мер, направленных на устранение обнаруженных повреждений на участках дороги. В этой связи, на них должны быть незамедлительно произведены ремонтные работы, при этом, до начала этих работ должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Однако, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не было представлено доказательств того, что данные мероприятия, направленные на ремонт поврежденных участков автодороги, им выполнялись.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела представителем ответчика не представлено каких-либо доказательств о том, что участки указанной автодороги не имеют повреждений, либо соответствуют требованиям ГОСТа Р 50597-93.
 
    При таких данных, суд считает требования прокурора Дзержинского района города Волгограда о возложении обязанности на администрацию Волгограда по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о возложении обязанности по устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Волгограда исполнить требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения и возложить на администрацию Волгограда обязанность принять меры к восстановлению дорожного покрытия, в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по улицам имени Полины Осипенко (в границах от ул. Ангарской до ул. Продольная), Краснополянская, Республиканская, Продольная, Савкина, Брюллова, Танкистов, Космонавтов, Джаныбековская, Фонтанная Дзержинского района г. Волгограда, путем проведения ремонтных работ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 12 июля 2013 года.
 
    Председательствующий: А.А. Любченко