Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 2-545/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 2-545/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е. В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового А. В. к Назаровой П. В. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Яровой А.В. обратился в суд с иском Назаровой П.В. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки
В обоснование своих исковых требований истец в заявлении указал, что 24.09.2020 г. с ответчиком Назаровой П.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Впоследствии ему стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой, так как по договору купли-продажи оговорено 96 кв.м. жилого дома, а на самом деле 26 кв. не жилого дома. При осмотре дома, никто не оговаривал квадратуру, о том, что 96 кв.м. узнал при подписании договора в МФЦ, ответчик ответила, что у нее имеются документы на реконструкцию дома в 96 кв.м. Просит признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.09.2020 г. недействительной. Применить последствия сделки, путем возврата до заключения сделки.
В судебном заседании истец Яровой А.В. поддержал исковые требования, суду пояснил, что он лично выезжал и осматривал приобретаемый им дом с земельным участком, его все устраивало, однако при подаче документов на регистрацию сделки, он увидел, что площадь дома указана 96 кв.м, до этого он документы не видел, приобретенный им дом не относится к жилому дому, а является садовым домом. Он действительно является военным пенсионером и стоит на получении жилого помещения по выслуге лет.
Представитель истца Спешилова Н.Г. поддержала исковые требования, суду пояснила, что ее доверитель не владел достоверными данными по площади дома, документов на дом и участок не видел, Яровой А.В., как бывший военнослужащий стоит в очереди на получение субсидии, приобретение дома и земельного участка не препятствует получению Яровым А.В. субсидии.
Ответчик Назарова П.В. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, суду пояснила, что со всеми документами на земельный участок и дом истец был ознакомлен, и его все устраивало, кроме того, с документами знакомились юристы истца. Истец был осведомлен о действительной площади дома.
Свидетель Назаров В.Ю., допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика, суду показал, что он встречался с истцом по поводу приобретения дома с участком, все документы были представлены истцу, истец выезжал и осматривал участок с домом, истца все устраивало, после сделки, истец связывался с ним с предложением расторгнуть договор купли-продажи, поскольку истец стоит на очереди по получению субсидии на квартиру.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу положений п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствие с ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами 24.09.2020 г. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 96 кв.м. и земельного участка <адрес>, площадью 780 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества. 07.10.2020 г. произведена регистрация собственности объектов недвижимости с номерами N за номерами регистрации сделки N.
Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, площадью 780 кв.м., продан ответчику Назаровой П.В. на основании договора купли продажи земельного участка от 12.08.2015 г., и постановления N 75 Администрации сельского поселения "Угданское".
Из копии декларации от 20.01.2016 г. следует, что в собственности Назаровой П.В. имеется жилое помещение площадью 96 кв.м. по адресу <адрес>
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, 07.10.2020 г. произведена регистрация собственности объектов недвижимости с кадастровым номером N за номерами регистрации сделки N
Из технического плана здания от 19.10.2020 г. следует, что здание с кадастровым номером N имеет меньшую площадь и высоту, по своему характеру является нежилым (л.д. 17-29).
Из заключения о техническом обследовании и корректировке типологической квалификации здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, здание относится к садовому дому для сезонного временного использования.
Из исследованных судом материалов дела следует, что истец Яровой А.В. совместно с ответчиком Назаровой П.В. представили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю при подаче документов 24 сентября 2020 года через многофункциональный центр документы для удостоверения проведенного государственного учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, сведения по назначению объекта недвижимости и вид разрешенного использования: жилое, площадью 96 кв.м.; договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 24.09.2020 г., содержащий п. 1.1 о предмете договора: жилой дом, общей площадью 96 кв.м., а также содержащий п. 3.2, что покупатель осмотрел жилой дом и земельный участок и претензий к их качеству не имеет, п. 2.2.2 о производстве полного расчета, у сторон друг к другу никаких претензий по существу договора не имелось. При этом А.В. Яровой и П.В. Назарова при подаче документов подтвердили, что сведения, указанные в заявлении на дату предоставления заявления достоверны, представленные для государственной регистрации правоустанавливающие документы и иные документы, и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, в том числе указанные сведения достоверны; при совершении сделки с объектом недвижимости соблюдены установленные законодательством Российской Федерации требования, в том числе в установленных законом случаях получено согласие (разрешение, согласование и т.п.) указанных в нем органов; им известно о возможности привлечения их в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности (в том числе уголовной) за предоставление на государственную регистрацию поддельных документов, в том числе документов, содержащих недостоверные сведения, о чем А.В. Яровой и П.В. Назарова подтвердили своими подписями 24.09.2020 г.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
Обращаясь с исковым требованием о признании договора недействительным и применении последствий, истец ссылается на ст. 167 ГК РФ, указывая, что при заключении данной сделки истцу не было известно о площади дома, дом приобретался жилой, а на самом деле жилой дом оказался нежилым.
Дело рассмотрено судом по заявленным требованиям.
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Согласно п. 3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Стороной истца не представлено доказательств о том, что какие-либо обстоятельства препятствовали Яровому А.В. надлежащим образом ознакомиться с документами на приобретаемое им недвижимое имущество. Указанные истцом обстоятельства не мешали Яровому А.В. воспользоваться услугами представителя. Кроме того, как следует из объяснений истца, о действительной площади дома ему стало известно при подписании договора в МФЦ, при этом истцом не представлено суду доказательств о невозможности приостановления им сделки, либо отказа от сделки.
Доводы стороны истца, что дом не жилой, поскольку имеет меньшую площадь и высоту, здание относится к садовому дому для сезонного временного использования, также не может служить основанием для признания сделки недействительной. При подписании договора купли-продажи истец в договоре удостоверил, что он осмотрел жилой дом и земельный участок (л.д. 8-10), претензий к их качеству не имел, у сторон друг к другу никаких претензий по существу договора не имелось, из выписки ЕГРН, следует, что назначение дома жилое (л.д. 14).
Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место введение истца в заблуждение относительно правовой природы сделки, а также обман, истцом также не представлено.
Сторона истца, утверждая о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.09.2020 г. был заключен истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно природы сделки, бесспорных доказательств в подтверждение этих обстоятельств суду не представила.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Ответчик в силу положений ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.
Проанализировав представленные по делу доказательства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярового А.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ярового А. В. к Назаровой П. В. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года.
Судья: подпись Андреева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
