Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-545/2014
2-545/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.. при секретаре Данюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Белкину С.И., Недождеевой Н.Г., третье лицо открытое акционерное общество «МДМ Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Белкину С.И., Недождеевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: /ДД.ММ.ГГ/между Белкиным С.И. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор /номер/ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере /руб/., с уплатой 21% годовых сроком до /ДД.ММ.ГГ/года. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков заключен договор поручительства /номер/ с Недождеевой Н.Г. /ДД.ММ.ГГ/между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен Договор об уступке прав (требований). Согласно п.п. 1.2 Договора об уступке прав (требований), истец приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Белкиным С.И. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Белкина С.И. перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляла /руб/. В связи с неоднократным нарушением Белкиным С.И. условий кредитного договора, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере /руб/ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /руб/
В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики Белкин С.И., Недождеева Н.Г., представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В судебном заседании установлено, что 29.02.2008 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО "Урса Банк" был заключен договор об уступке прав (требований) № 136у/2008 (далее - договор об уступке прав). Право требования долга по кредитному договору № 03010- KKЛ/2008-9 перешло в полном объеме к ОАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 136у/2008 и выпиской из приложения № 27 от 12.08.2009 года к договору об уступке прав (требований) №136у/2008. (приложение7). Согласно п. 1.2 договора об уступке прав, требования, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к ОАО «ПКБ» в том объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные проценты, суммы основного долга, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров и все иные права по кредитным договорам. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.05.2009 г., и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. 06 августа 2009 года внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером «2095400028964».
Из материалов дела следует, что ответчик нарушал график платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на момент уступки прав требований по кредитному договору составляет /руб/., из которых: основной долг - /руб/.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом - /руб/. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Урса Банк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчиком гашения не производились.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления на получение кредита от /ДД.ММ.ГГ/года, копией графика возврата кредита; копией анкеты; копией договора поручительства; копией выписки по счету; расчетом задолженности; договором об уступке прав (требований); выпиской из Приложения №27; изменениями /номер/в Устав ОАО «УРСА Банк» от /ДД.ММ.ГГ/года; протоколом /номер/от /ДД.ММ.ГГ/года; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от /ДД.ММ.ГГ/года;
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), согласно графику возврата кредита и выписке по счету, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Белкину С.И., Недождеевой Н.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию возмещение судебных расходов в пользу истца в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Белкину С.И., Недождеевой Н.Г., третье лицо открытое акционерное общество «МДМ Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белкина С.И., Недождеевой Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере /руб/, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере /руб/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О О.У.
