Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-545/2014.
Дело № 2-545/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года город Ленск РС (Я)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)
в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,
при секретаре Хайрулиной П.А.,
с участием: истца Литвинцевой Н.В.,
представителя истца Лаптева Н.Л. по доверенности,
ответчика Щепцова Д.В.,
представителя ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Кузаковой И.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцевой Н.В. к Щепцову Д.В. и Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Литвинцева Н.В. обратилась в суд с иском к Щепцову Д.В. и АК «АЛРОСА» (ЗАО) о взыскании солидарно с сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск РС (Я) ул. ___ д. ___ кв. ___, задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере ___ рубль с каждого ответчика. Также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ___ рублей, услуг нотариуса в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3966 рублей. В обоснование иска истец указывает о том, что в период с [ДАТА] по [ДАТА] состояла с ответчиком Щепцовым Д.В. в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от [ДАТА]. В период брака на основании договора купли-продажи была приобретена ___ доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ленск РС (Я) ул. ___ д. ___ кв. ___; ___ доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит АК «АЛРОСА» (ЗАО). По состоянию на [ДАТА] общая задолженность истца и ответчиков составляет ___ рубля. Истец оплатила задолженность в размере ___ рублей, которую ответчики должны ей вернуть или зачесть данную сумму в свою долю долга, так как ответчики коммунальные услуги не оплачивают, а погасить добровольно долг отказываются.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Респект», ООО «ЛПТЭС», ЛУ МО «Энергосбыт».
В судебном заседании истец Литвинцева Н.В. и ее представитель Лаптев Н.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Щепцов Д.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Кузакова И.В. иск не признала, считает их ненадлежащими ответчиками.
Третьи лица: ООО «Респект», ООО «ЛПТЭС», ЛУ МО «Энергосбыт», представителей в судебное заседание не направили.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанное корреспондирует с положением пункта 3 статьи 30 ЖК РФ, которым предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, Щепцов Д.В. является собственником ___ доли 1-комнатной квартиры по адресу: г. Ленск РС (Я) ул. ___ д. ___ кв. ___, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ___ № ___ от [ДАТА] (л.д. 7).
Акционерная компания «АЛРОСА» (ЗАО) является собственником второй ___ доли данной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права серии ___ № ___ от [ДАТА], л.д. 8).
Брак между Литвинцевой Н.В. и Щепцовым Д.В. расторгнут на основании решения мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района РС (Я) от [ДАТА] (свидетельство о расторжении брака серии ___ № ___ от [ДАТА], л.д.6).
Согласно извещению ООО «Респект» за [ДАТА], за Щепцовым Д.В. по адресу: г. Ленск РС (Я) ул. ___ д. ___ кв. ___ по количеству проживающих 3 человека, числится общая задолженность в сумме ___ рублей ___ копейки (л.д. 9).
В соответствии со справкой № ___ от [ДАТА], выданной Литвинцевой Н.В., по состоянию на [ДАТА] по адресу: г. Ленск РС (Я) ул. ___ д. ___ кв. ___ задолженность за электроэнергию составляла ___ рубля ___ копеек, за коммунальные услуги - ___ рублей ___ копеек. По состоянию на [ДАТА] – ___ рубля ___ копейка за электроэнергию и ___ рубля ___ копеек за коммунальные услуги (л.д. 10).
Положением статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, как видно из материалов дела, истец Литвинцева Н.В. доказательств, подтверждающих оплату ею части задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии, то есть квитанций либо справок, иных документов суду не предоставила.
Суд считает обоснованными возражения ответчиков о том, что истец не вправе требовать оплаты за жилье в её пользу, поскольку это право организаций, поставляющих жилищно-бытовые услуги.
Третьи лица, привлеченные к участию в настоящем деле: управляющая компания ООО «Респект», поставщик тепловой энергии ООО «ЛПТЭС», поставщик электрической энергии ЛУ МО «Энергосбыт», требований к ответчикам не предъявили.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Литвинцевой Н.В. в полном объеме, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых она их обосновывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Литвинцевой Н.В. к Щепцову Д.В. и Акционерной компании «АЛРОСА» (Закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 мая 2014 года.
Судья п/п Е.Н. Адзимова
Копия верна.
Судья:
