Решение от 19 мая 2014 года №2-545/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                    19 мая 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Кобец А.В.,
 
    при секретаре Скачковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2014, по иску Забара Александра Петровича к ОАО «Уренгойнефтегазгеология» о взыскании задолженности по договорам подряда, денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Забара А.П. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующее.
 
    Истец на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по осуществлению контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей на территории филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология», пропуск автотранспорта на КПП филиала.
 
    Задолженность по договорам подряда составляет:
 
    За ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
 
    За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    За ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
 
    За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>
 
    Истец Забара А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что причиненный ему моральный вред выразился в том, что он продолжительное время был без денег, из-за чего ухудшились отношения в семье.
 
    Представитель ответчика - ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в зал суда не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя имела место по уважительным причинам, суд не располагает, заявления об отложении рассмотрения дела от представителя в суд не поступали.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Истцом представлены 6 договоров подряда, заключаемых с ответчиком ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ, по которым истец обязывался осуществлять контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей на территории филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология», пропуск автотранспорта на КПП филиала. Цена выполненных работ составила:
 
    За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    Согласно актов приемки работ, договоры истцом были выполнены в срок, в соответствии с их условиями, сумма долга составляет: <данные изъяты>
 
    В договорах указано, что они оплачиваются «Заказчиком» после выполнения работ.
 
    Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчик представленные истцом расчеты и доказательства не опроверг, то есть фактически согласился с ними, в то же время из представленных выписок из расчетного счета следует, что ответчик выплатил истцу в счет договоров ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, поэтому общая сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Забара А.П. о взыскании с ответчика суммы долга по договорам подряда заявлены обосновано, и подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст.196 ГК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Налоговым кодексом РФ обязанность исчисления налога на доходы физических лиц возлагается на органы, осуществляющие выплаты, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию суммы без вычета 13%.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, с указанием на то, что он подвергся дискриминации в сфере труда.
 
    Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком существовали не трудовые, а гражданско-правовые отношения, доказательств нарушения личных неимущественных прав в рамках указанных правоотношений истец не представил, оснований же для взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан Гражданский кодекс РФ, иные нормативно-правовые акты не предусматривают.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Забара Александра Петровича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в пользу Забара Александра Петровича долг по договорам подряда в размере <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья     А.В. Кобец
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2014 года.