Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-545/2014
Дело № 2-545/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск 24 апреля 2014 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина С.Б.,
при секретаре Пугаченко Е.О.,
с участием:
истца Кашаварова С.А.,
представителя истца Курлова В.А.,
представителя ответчика Капралова Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаварова С.А. к Вында Т.И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кашаваров С.А. обратился в суд с иском к Вында Т.И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
В обоснование своих требований Кашаваров С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Федоровского сельского поселения поступило заявление от Вында Т.И. с обвинениями в его адрес истца о том, что он совершил административное правонарушение.Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Кашаварова С.А, поскольку он является депутатом Федоровского сельского поселения и его деловая репутация и моральный облик являются одним из важных составляющих в работе депутата.В результате действий ответчика, выразившихся в распространении ложных сведений истцу причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, ему тягостно и больно осознавать, что его обвинили в совершении низменных поступков, которых он не совершал, все это отразилось на его физическом состоянии, постоянные головные боли, раздражительность, бессонница.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Также истец пояснил, что с ответчиком у него длительные неприязненные отношения, вызванные взаимными претензиями в связи с коммерческой деятельностью (кафе Вында Т.И. находится рядом с объектами, на которых осуществляют предпринимательскую деятельность он и его племянник). Он написал заявление в администрацию Фёдоровского сельского поселениям о том, что Вында Т.И. засоряет территорию, прилегающую к кафе, от имени своего племянника Платошина Д.О., которое тот подписал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у ответчика с истцом длительные неприязненные отношения, вызванные взаимными претензиями в связи с коммерческой деятельностью (кафе Вында Т.И. находится рядом с объектами, на которых осуществляют предпринимательскую деятельность истец и его племянник). У Вында Т.И. не было умысла распространять ложные сведения, порочить честь и достоинство истца. Заявление в администрацию Федоровского сельского поселения о том, что Кашаваров С.А. причастен к разливу канализации около её бара она написала в ответ на заявление Кашаварова С.А., написанное от имени его племянника о том, что она засоряет территорию у бара, допустила разлив канализационных стоков. Она этих действий не совершала и посчитала, что разлив совершил Кашаваров С.А.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу
В заявлении Платошина Д.О. в администрацию Федоровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Вында Т.И. засорила прилегающую территорию к бару мусором, нечистоты вытекают из самовольно построенной канализации к его объектам.
В ответе администрацию Федоровского сельского поселения Платошину Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что факты засорения Вында Т.И. территории, прилегающей к бару разлива канализации, не подтвердились.
В заявлении Вында Т.И. в администрацию Федоровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кашаваров С.А. и его племянник Платошин Д.О. произвели разлив воды у стен её кафе.
В ответе администрацию Федоровского сельского поселения Вында Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что если у неё и Платошина Д.О. имеются взаимные претензии, территориально-имущественные споры, то им следует обращаться в суд.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом, установлено, что между истцом и ответчиком имеются длительные неприязненные отношения, связанные с близким расположением объектов предпринимательской деятельности и взаимными претензиями в связи с их функционированием. Суд полагает, что обращения в администрацию Фёдоровского сельского поселения связаны с конфликтной ситуацией и попытками её разрешить. При этом суд считает, что Вында Т.И., обращаясь с заявлением в администрацию Фёдороского сельского поселения, не преследовала цели опорочить честь и достоинство Кашаварова С.А., распространить о нём недостоверные сведения, а реализовывала своё право на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления. Доказательств обратного истцом не представлено. При этом суд учитывает, что сначала Кашаваровым С.А. совместно с Платошиным Д.О. было подано заявление о неправомерных действиях Вында Т.И., которое не нашло подтверждения. Заявление ответчика было подано в «ответ» на действия истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Кашаварова С.А. к Вында Т.И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
