Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 2-545/2014
Дело № 2-545/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
с участием ответчика Бессоновой А.Ф.,
при секретаре Стригановой Ю.А.,
13 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Бессонову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилось в суд с иском к Бессонову К.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение,
В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, где проживает и зарегистрирован ответчик Бессонов К.Б., имеющий задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период <адрес> в общей сумме <данные изъяты>.
К участию по делу в качестве ответчиков привлечены Бессонова А.Ф. и Курмоярова Г.А.
В судебное заседание представитель истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Бессонова А.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая сумму образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бессонов К.Б. и Курмоярова Г.А. обязаны к уплате коммунальных платежей в том числе за ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Бессонов К.Б. и Курмоярова Г.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Выслушав объяснения ответчика Бессоновой А.Ф., исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 2 статья 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к нему ООО «Красноармейская Жилищная Компания» оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту, в том числе, жилого многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, в <адрес> зарегистрирован Бессонов К.Б. (л.д. 6)
Как установлено судом, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бессоновой А.Ф. и Курмояровой Г.А., по <данные изъяты> доли каждой, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права с указанием субъекта права.
Из выписки по лицевому счету <адрес> следует, что задолженность по оплате коммунальных платежей образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ и составляет в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).
Расчет задолженности произведен в соответствии с количеством зарегистрированных лиц и установленных тарифов.
Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» ответчики в период возникновения задолженности несли обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.
Однако ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению. Доказательств погашения ответчиками задолженности в судебное заседание не представлено.
Материалы дела не содержат сведений о снятии оплаты за коммунальные услуги в указанный выше период. С заявлением о перерасчете оплаты в отдел по перерасчету с населением ответчики не обращались, что не оспаривалось ответчиком Бессоновой А.Ф. в судебном заседании.
Поскольку, образовавшаяся задолженность должна быть погашена, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение подлежат удовлетворению.
Нельзя согласиться с утверждениями ответчика Бессоновой А.Ф. о том, что представленный истцом расчет, подтверждающий сумму задолженности, составлен с нарушением требований закона, так как утверждая об его несоответствии, ответчик не указывает какие именно нарушения были допущены при его составлении. Более того, ответчиком не был представлен собственный расчет или какая-либо иная калькуляция, свидетельствующая о том, что сумма задолженности может составлять в меньшем размере.
Вместе с тем требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме.
Так, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бессонов К.Б. и Курмоярова Г.А. обязаны в солидарном порядке к уплате задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества в размере <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Данное решение носит преюдициальный характер, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, сумма задолженности по уплате коммунальных платежей, подлежащая взысканию с ответчиков (за минусом суммы оплаты за ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 69195 рублей 32 копейки, т.е. по 34597,66 рублей.
Учитывая, что Бессонова А.Ф. и Курмоярова Г.А. являются правообладателями общей долевой собственности указанной квартиры, по <данные изъяты> доли каждая, а Бессонов К.Б. членом семьи Бессоновой А.Ф., несущий в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарную ответственность с собственником жилого помещения, следовательно, на них законом возложена обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг соразмерно своей доли.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер судебных расходов подтвержден имеющимся в деле документом (копией платежного поручения об уплате государственной пошлины (л.д.11) и составляет 2369,15 рублей, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате услуг представителя, которые, по мнению суда, с учетом характера возникшего спора являются обоснованными, а их размер признается целесообразным в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> с каждого.
При этом требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме 5000 рублей суд находит необоснованными, поскольку представитель истца участия в судебном заседании не принимал.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бессоновой ФИО11, Бессонова ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>
Взыскать с Курмояровой ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг и жилое помещение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, итого <данные изъяты>
В остальной части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено с использованием технических средств 18 февраля 2014 года.
Председательствующий Ж.А.Гордеева
