Решение от 18 июня 2014 года №2-545/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года                          город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием ответчика Фроловой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2014 по исковому заявлению Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Фроловой <данные изъяты> о признании принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО КБ «<данные изъяты>» обратилось в Радужнинский городской суд с исковым заявлением к Фроловой Т.И., как к наследнику умершего заемщика Фролова С.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требования представитель истца указал, что между истцом и Фроловым С.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты>., с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, с обязательством ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 кредитного договора по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении о подключении к программе коллективного страхования, заемщик был подключен к программе коллективного страхования. Банк условия по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Как следует из свидетельства о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти г. Радужный. В связи с тем, что заемщик был подключен к программе коллективного страхования, Банком в страховую компанию был направлен пакет документов для принятия решения о страховой выплате. ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» отказала в выплате страхового возмещения, поскольку согласно Программы коллективного страхования жизни и здоровья на страхование не принимается риск причинения вреда жизни застрахованному в результате самоубийства застрахованного лица, покушения на самоубийство, за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц. Причинами смерти Фролова С.С., согласно справке о смерти явились: 1) множественные разрывы сердца; 2) множественные травмы органов грудной клетки; 3) падение с высоты на других уточненных местах с неопределенными намерениями. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Фролов С.С. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 105,110 УК РФ. В ходе предварительной проверки фактов, свидетельствующих, что причиной смерти Фролова С.С. стало преступное посягательство со стороны кого-либо не установлено. Фактов угроз, систематического жестокого обращения, психологического воздействия в отношении Фролова С.С. также не установлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика Фролова С.С. составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма процентов - <данные изъяты> сумма кредита – <данные изъяты>., сумма просроченного кредита – <данные изъяты>. В заявлении-анкете Фролов С.С. указал, что проживает совместно с Фроловой Т.И., в связи с чем, со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать Фролову Т.И. принявшей наследство, взыскать с Фроловой Т.И. задолженность умершего Фролова С.С. по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>л.д. 4-7).
 
    На основании определения судьи Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 123-124).
 
        Из письменных возражений, представленных ответчиком Фроловой Т.И. следует, что она не согласна с исковыми требованиями, предъявленными к ней, по причине отсутствия своевременного официального отказа страховой компании ООО «Росгосстрах-Жизнь» в выплате страхового возмещения, о котором она узнала после получения искового заявления. Считает, истолкование причины смерти ее сына Фролова С.С. неверным, поскольку в медицинском свидетельстве о смерти указано, что род смерти не установлен, следствием также не была установлена конкретная причина смерти, а именно имела место насильственная смерть или это был суицид (л.д. 118).
 
        Из отзыва на исковое заявление, представленного ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» следует Фролов С.С. являлся застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «<данные изъяты> и Коммерческим Банком «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с указанным лицом произошло самоубийство; по условиям Программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Финансовая защита», которая является приложением к Договору, смерть в результате самоубийства при условии, что договор страхования действовал менее двух лет, не является страховым случаем, в связи с чем выплата страхования возмещения в связи со смертью Фролова С.С. в результате самоубийства не положена (л.д. 159-160).
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 157), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 126).
 
        В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «<данные изъяты>» не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 157).
 
    С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании ответчик Фролова Т.И. исковые требования не признала, не отрицала факт принятия наследства после смерти сына, однако полагала, что поскольку жизнь сына была застрахована, ООО «СК «<данные изъяты>» должно было признать событие страховым случаем и произвести страховую выплату, поскольку не установлено, что смерть ее сына наступила в результате самоубийства. Просила отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» и заемщиком Фроловым С.С. заключен кредитный договор <данные изъяты> в рамках продукта «За компанию со страхованием», в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, с условием возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, и погашением долга аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 10-15,16-17,18-19, 22-23).
 
    Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
 
        Как следует из п. 4.1 заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается в Программе коллективного страхования заемщиков.
 
        Письменным заявлением заемщика Фролова С.С. подтверждается его волеизъявление на подключение к программе коллективного страхования по кредиту «За компанию» (л.д. 20).
 
        Судом установлено, что заемщик Фролов С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
 
        В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается факт принятия матерью умершего Фролова С.С. – Фроловой Т.И. (л.д. 98), наследства, состоящего из 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., автомобиля <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. и в судебном заседании ответчик данный факт также не оспаривала (л.д. 93-113), в связи с чем, признавать на основании решения суда ответчика Фролову Т.И. принявшей наследство не имеется.
 
    В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений или забастовок.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (статья 942 Гражданского кодекса РФ), в числе которых должно быть указано о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Согласно пункта 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27 ноября 1992 года страховой случай является объективно совершившимся событием и его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту.
 
    В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
 
    Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, причинами смерти Фролова С.С. являются: множественные разрывы сердца, множественные травмы органов грудной клетки, падение с высоты на других уточненных местах с неопределенными намерениями, род смерти не установлен (л.д. 29-30, п. 15,19).
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Фролова С.С. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступления предусмотренных ст.ст. 105,110 УК РФ (л.д. 31-37).
 
    ООО «КБ «<данные изъяты>» обратилось в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде непогашенного кредита, в связи со смертью страхователя, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «<данные изъяты>» отказало в выплате страховой выплаты, указав, что на условиях которых с ДД.ММ.ГГГГ был застрахован Фролов С.С., страховые выплаты предусмотрены при наступлении в период действия договора страхования определенных страховых случаев. Таким случаем могла стать в частности смерть застрахованного лица в период его страхования от любой причины, за исключением смерти в результате самоубийства, если договор страхования действовал менее двух лет. Согласно представленным документам причиной смерти Фролова С.С. ДД.ММ.ГГГГ явилось самоубийство. Смерть наступила до истечения 2 лет со дня заключения договора страхования (л.д.177).
 
    Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования сторонами было согласовано понятие страхового случая, условия выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.
 
    Согласно условиям программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков «Финансовая защита», основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору страхования является наличие двух условий: самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, за исключением случаев, когда застрахованное лицо было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц. Страховщик не освобождается от выплаты в случае смерти застрахованного лица (страхователя) если смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования в отношении застрахованного лица действовал не менее двух лет (л.д. 162-168,171-173).
 
    Между тем суд не соглашается с выводами третьего лица, указанными в медэкспертизе № Единого Центра урегулирования убытков Единого Выплатного Центра, и письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имел место суицид и в связи с этим отсутствуют основания для признания случая страховым (л.д. 175). Представленные ООО «СК «РГС-ЖИЗНЬ» доказательства суд признает недопустимыми доказательствами по делу и считает, что указанные доказательства не могут достоверно устанавливать причину смерти заемщика.
 
    Допустимым доказательством по делу, суд признает медицинское свидетельство о смерти серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленное судебным медицинским экспертом КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинский эксперт «Филиал» отделение в г. Радужный ФИО4, в котором род смерти Фролова С.С. не установлен, и в графе «Самоубийство» отсутствует соответствующая отметка (л.д. 29-30).
 
    Таким образом, суд считает, что ООО «СК «<данные изъяты>» необоснованно отказало истцу в признании смерти Фролова С.С. страховым случаем и отказало в выплате страхового возмещения, поскольку медицинским освидетельствованием не было установлено, что смерть Фролова С.С. наступила в результате самоубийства.
 
    В случае страхования заемщиком своей жизни при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора защиты своего права, либо предъявления иска о взыскании долга по кредиту к наследнику либо предъявлением требований к страховщику. В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Фроловой <данные изъяты> о признании принявшей наследство и взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья             /подпись/                    Н.В. Студеникина