Решение от 11 апреля 2014 года №2-545/2014

Дело № 2-545/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 апреля 2014 года ст. Ессентукская
 
    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Кучерявом А.А., с участием представителя заявителя ЗАО «Пятигорская птицефабрика» - Садового А.В., рассмотрев жалобу (заявление) ЗАО «Пятигорская птицефабрика» об оспаривании постановления судебного пристава,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Пятигорская птицефабрика» обратилась в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления судебного пристава, указывая что в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Предгорным районным судом в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 57 669,2 рублей.
 
    Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО7 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
 
    Заявитель считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы заявителя по следующим основаниям:
 
    Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (статья 4 Закона N 229-ФЗ). Статьями 12,13 Федерального закона от 2ДД.ММ.ГГГГ 3118-ФЗ «О судебных приставах» далее - Закона N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    В соответствии с пунктом статьи 64 Закона N 229-ФЗ Судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. ЗАО «Пятигорская птицефабрика» или представитель не были вызваны судебным приставом-исполнителем, тем самым судебный пристав-исполнитель не использовал право предоставленное ему по закону для розыска должника, так как им известно местонахождение должника - он проживает в <адрес>.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.
 
    Обратившись в суд, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа взыскателю и возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, заявитель просит восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Пятигорская птицефабрика» - Садовой А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по<адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения на заявление ЗАО «Пятигорская птицефабрика» в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.
 
    Суд, руководствуясь ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 257 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что судебный пристав-исполнитель был извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание судебного пристава-исполнителя.
 
    Заслушав представителя заявителя ЗАО «Пятигорская птицефабрика» - Садовой А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В представленной суду копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю имеется отметка о его поступлении а ЗАО «Пятигорская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства суд расценивает, как уважительную причину пропуска срока, в связи с чем, полагает необходимым восстановить ЗАО «Пятигорская птицефабрика» установленный законом срок на подачу в суд заявления на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением и действиями (бездействием).
 
    Как следует из материалов исполнительного производства №28450/11/43/26, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
 
    Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
 
    Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок розыска должника, его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка (часть 1). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца (часть 3). По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка (часть 4). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
 
    1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
 
    2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
 
    3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).
 
    Из содержания названных норм права следует, что в случаях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «Пятигорская птицефабрика» с заявлением о розыске должника к судебному приставу не обращалось, основания для проведения розыска должника по инициативе судебного пристава-исполнителя в предусмотренных статьей 65 Закона об исполнительном производстве случаях не установлены.
 
    В исполнительном листе № указан адрес места жительства должника:<адрес> А. Судебным приставом дважды осуществлен выход по указанному адресу и установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не находится, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы заявителя о том, что им известно место жительства должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Кроме того, судебным приставом в ходе исполнительного производства были приняты все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу, по результатам которых судебным приставом установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
 
    При таких обстоятельствах судебный пристав правомерно оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ взыскателю.
 
    В связи с тем, что судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оснований для удовлетворения требований ЗАО «Пятигорская птицефабрика» не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы (заявления) ЗАО «Пятигорская птицефабрика» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2014 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: