Решение от 28 апреля 2014 года №2-545/2014

    Гражданское дело № 2-545/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Енисейск 28 апреля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего Яковенко Т.И.
 
    при секретаре Лариковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шадрину Олегу Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) в лице своего представителя Федорова А.Д., действующего на основании доверенности от 25.07.2013 года № 1-1-10/1170, обратилось в суд с иском к Шадрину О.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 27 февраля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шадрин О.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N 2148418267 от 27.02.2012 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 34322 рубля (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, иной задолженности по кредиту. По состоянию на 04.12.2013 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 61735 руб. 31 коп., из них: основной долг – 34322 руб., проценты за пользование кредитом – 24068,31 руб., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – 145 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 3200 руб.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен Агентский договор N 0528161012 от 16.10.2012 года, в соответствии с которым Агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.
 
    До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1026,03 рубля. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ; Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1472,94 рубля, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Шадрина О.В. задолженность по кредитному договору в размере 61735 руб. 31 коп., из них: основной долг – 34322 руб., проценты за пользование кредитом – 24068 руб. 31 коп., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту – 145 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств –3200 руб., а также убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1026 руб. 03 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2082 руб. 84 коп.
 
    Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил; в исковом заявлении представитель истца Федоров А.Д. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шадрин О.В. вызывался в суд посредством направления почтового извещения и телеграммы на адрес, указанный истцом – с. Ярцево Енисейского района, ул. Советская, 49-2 (по которому он до настоящего времени сохраняет регистрацию). В ходе досудебной подготовки дела почтовое извещение с вызовом в суд было возвращено с указанием истечения срока его хранения, а в дальнейшем было установлено что по адресу своей регистрации ответчик не проживает. Судом были предприняты также меры по извещению ответчика по иному адресу фактического проживания, установленного в ходе досудебной подготовки дела (г. Енисейск, ул. Рабоче-Крестьянская, 13), однако направляемая дважды по данному адресу телеграмма с вызовом в судебное заседание не была доставлена Шадрину О.В., так как адресат не явился по извещению за телеграммой.
 
    При таких обстоятельствах суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, действия ответчика расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, признает Шадрина О.В. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (так как сохраняя свою регистрацию по указанному в материалах дела адресу, он обязан принимать меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес), и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что 27 февраля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шадрин О.В. на основании заявки на открытие банковских счетов и анкеты заемщика заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, размер предоставляемого ответчику кредита составляет 34322 рубля сроком на 24 месяца (количество процентных периодов - 24), с уплатой процентов в размере 57% годовых; ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договором также предусмотрена плата в виде страхового взноса на личное страхование – 5084 руб., страховой взнос от потери работы – 5167 руб. Оставшаяся сумма кредита 24071 руб. по заявлению клиента Шадрина О.В. подлежала перечислению индивидуальному предпринимателю Свинтицкой Л.П. для оплаты товара.
 
    При надлежащем исполнении обязательств размер ежемесячного платежа установлен в сумме 2465 руб. 86 коп., дата уплаты первого ежемесячного платежа – 18.03.2012 года. Срок окончательного погашения кредита, согласно графику платежей, установлен 17.02.2014 года. Выдача кредита предусмотрена посредством перечисления на банковский счет, указанный в договоре. Условиями договора также предусмотрена комиссия за предоставление услуги по ежемесячному направлению на почтовый адрес клиента извещения с информацией по кредиту в размере 29 рублей, начисляемых в конце процентного периода, в котором было направлено извещение, уплачиваемых в составе платежа. С предложенными условиями кредитования, заемщик согласился.
 
    Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, путем открытия банковского счета заемщику и перечисления средств в сумме 34322 рубля, из которых 24071 руб. перечислены торговой организации в счет оплаты товара, остальные перечисленные суммы являются страховыми взносами, включенными в сумму кредита, что подтверждено справкой по счету.
 
    Согласно положениям п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, исполнение заемщиком обязательств по Договору обеспечено неустойкой (штрафа, пени), предусмотренной тарифами Банка.
 
    Заемщик Шадрин О.В. нарушил условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом; платежи в погашение задолженности им не вносились, что подтверждается справкой по счету, расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга. С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17.12.2013 года составляет 61735 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 34322 руб., проценты за пользование кредитом (в том числе неоплаченные проценты) – 24068,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200 руб., комиссия за направление извещений – 145 рублей.
 
    Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о возврате всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно.
 
    Между тем, требование истца о взыскании комиссий за направление ответчику извещений с информацией по кредиту в сумме 145 руб. не подлежит удовлетворению, ввиду не предоставления истцом доказательств ежемесячного направления банком соответствующего извещения на почтовый адрес ответчика.
 
    Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 61590 руб. 31 коп. (сумма основного долга - 34322 руб., проценты за пользование кредитом - 7802,24 руб., штраф - 3200 руб., неуплаченные проценты - 16266,07 руб.).
 
    Между тем, суд считает, что требование истца о взыскании убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1026,03 рубля не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 18.02.2013 года Банку отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шадрина О.В. задолженности по кредитному договору, на основании п. 3 ч. 1 ст.125 ГПК РФ.
 
    Поскольку расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1026 руб. 3 коп. не являются теми убытками, которые определены в ст. 15 ГК РФ, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется. Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье, отказавшему в принятии заявления, о вынесении определения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении уплаченной госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенного иска, составит 2047 руб. 71 коп. (61590,31-20000)х3%+800). Таким образом, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика всего – 63638 руб. 02 коп. (61590,31+2047,71).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Шадрина Олега Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, 63638 руб. 02 коп. (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 02 коп.), из которых: 61590 рублей 31 коп. – в погашение задолженности по кредитному договору и 2047 руб. 71 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Т.И. Яковенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года