Определение от 04 апреля 2014 года №2-545(2014)

Дело № 2-545(2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    04 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи - Мариной С.А.
 
    при секретаре - Ивочкиной А.А.,
 
    с участием: заявителя Гулакова С.Н., представителя ИФНС России по городу Брянску Коновалова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гулакова С.Н. об оспаривании решения ИФНС России по городу Брянску об отказе в возврате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Гулаков С.Н. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что <дата> подал в ИФНС России по городу Брянску заявление о возврате государственной пошлины в сумме <...> рублей. К заявлению приложил определение Фокинского районного суда города Брянска от <дата> о возврате государственной пошлины, копию чек-ордера Брянского отделения № 8605 Сбербанка РФ, справку дополнительного офиса Брянского отделения № 8605 Сбербанка РФ.
 
    <дата> заявителем получен ответ налогового органа от <дата> № об отказе в возврате государственной пошлины, поскольку к заявлению не приложен подлинный платежный документ.
 
    Полагая, что отсутствие оригинала платежного документа не может являться основанием к отказу в возврате государственной пошлины заявитель, ссылаясь на положения ст. ст. 13, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, положения ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» просил признать решение ИФНС России по городу Брянску от <дата> № об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины в размере <...> рублей не соответствующим законодательству. Обязать ИФНС России по городу Брянску устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, возвратить на расчетный счет уплаченную по чеку-ордеру Брянского отделения № Сбербанка РФ от <дата> государственную пошлину.
 
    В судебном заседании Гулаков С.Н. заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ИФНС России по городу Брянску Коновалов Д.В. с доводами заявления Гулакова С.Н. не согласился.
 
    Суду пояснил, что Гулаковым С.Н. в ИФНС России по городу Брянску было подано заявление о возврате излишне оплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде, но без приложения оригинала квитанции об уплате суммы государственной пошлины, что послужило основанием к принятию решения об отказе в возврате государственной пошлины.
 
    Ссылаясь на положения п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ просил оставить заявление Гулакова С.Н. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что федеральными законами может быть предусмотрен досудебный порядок в отношении оспаривания отдельных решений, действий (бездействия).
 
    Пунктом 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Из пояснений заявителя, представителя налогового органа и материалов дела следует, что Гулаков С.Н. решение от <дата> № об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины в размере <...> рублей в вышестоящем налоговом органе не обжаловал.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гулаковым С.Н. не соблюден досудебный порядок разрешения настоящего спора.
 
    В соответствии с абзацем 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 200 рублей, оплаченная при обращении в суд с настоящим заявлением.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление Гулакова С.Н. об оспаривании решения ИФНС России по городу Брянску от <дата> № об отказе в возврате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Гулакову С.Н., что после устранения указанных в настоящем определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Возвратить Гулакову С.Н. государственную пошлину в сумме 200 рублей, оплаченную по чек-ордеру Брянского отделения № филиал № от <дата>.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Пред-щий: подпись
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>а