Определение от 19 мая 2014 года №2-545/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    19 мая 2014 года пос. Ленинский
 
Ленинский районный суд Тульской области в составе
    председательствующего судьи Волкова В.В.,
 
    при секретаре Маслянниковой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2014 по иску Ананьевой Е.О. к Савостиной М.А. , выступающей в интересах <адрес> ФИО1, о реальном разделе жилого дома с надворными постройками,
 
установил:
 
    истица Ананьева Е.О. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Истица Ананьева Е.О. и ее представитель Качалкин С.Н. в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    Ответчица Савостина М.А. и ее представитель Селезнева О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчица Савостина М.А. представила заявление, в котором выразила свое согласие на оставление заявления Ананьевой Е.О. без рассмотрения.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте истица и ее представитель были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки суду не представили.
 
    В связи с тем, что указанные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом того, что рассмотрение данного иска в отсутствие истца не представляется возможным, суд считает возможным оставить исковое заявление Ананьевой Е.О. к Савостиной М.А. , выступающей в интересах <адрес> ФИО1, о реальном разделе жилого дома с надворными постройками без рассмотрения, разъяснив истцу, что настоящее определение может быть отменено по ее ходатайству, если она представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222; 223 ГПК РФ, суд,
 
определил:
 
    оставить исковое заявление Ананьевой Е.О. к Савостиной М.А. , выступающей в интересах <адрес> ФИО1, о реальном разделе жилого дома с надворными постройками без рассмотрения.
 
    По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
 
    Председательствующий В.В. Волков