Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-545/2013
Г р. дело № 2-545/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 25 июня 2013 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В., при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Организация к Антиповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Организация просит суд взыскать с ответчика Антиповой Юлии Викторовны сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2008 в размере 59118,52 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FAW СА7130 (VITA), год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, в счет погашения задолженности перед Организация
В обоснование иска Организация ссылается на то, что с ответчиком заключен письменный кредитный договор о предоставлении 317802,25 рублей, на срок 60 месяцев, отсчитывая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования - для приобретения автотранспортного средства. Форма предоставления кредита - безналичная, путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет по вкладу до востребования заемщика.
За пользование кредитом, договором сторон установлен размер процентов - 17% годовых.
Также договором сторон установлен механизм начисления процентов на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату - ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога имущества Антиповой Ю.В. - автомобиль FAW СА7130 (VITA), год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, залоговой стоимостью 328850,00 рублей.
По условиям договора, при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, заемщик обязан уплатить банку размер платы по просроченным процентам в размере 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита за его пользование размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в безналичной форме на счет по учету вклада до востребования №, тогда как Заемщик не выполняет установленные договором обязательства по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита. Несмотря на уведомления банка о необходимости исполнения обязательств по договору - письменное требование о полном досрочном возврате кредита, заемщик данное требование не исполнил и в настоящее время. В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации истец, как залогодержатель, требует обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества - автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит.
Определением суда от 28.05.2013 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на заложенный автомобиль, стоимостью, не превышающей цены иска. Это определение не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 6).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 72).
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в письменном отзыве указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку считает, что размер задолженности по кредитному договору составляет 24019,35 рублей, так как размер неустойки является необоснованным. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленная сумма к взысканию подлежит снижению. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) также считает незаконным, так как обязательства по погашению долга перед банком исполняла надлежащим образом (л.д. 67).
Антипова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Антиповой Ю.В. в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленный истцом кредитный договор (л.д. 14,15), договор залога имущества (л.д. 16-18), заявление и распоряжение на выдачу кредита (л.д. 23), заявление на перевод средств (л.д. 25), платежное поручение № от 04.06.2008 (л.д. 26) подтверждают факт заключения указанного в иске кредитного договора между банком Организация и Антиповой Ю.В., регулируемого положениями ст.ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт исполнения банком обязательства по данному кредитному договору.
Из претензии банка (л.д. 39), расчета задолженности (л.д. 40-53), истории всех погашений клиента по кредиту (л.д. 54-60) следует, что заемщик Антипова Ю.В. с февраля 2009 года систематически и многократно нарушает сроки возврата сумм по кредитному договору № от 01.06.2008; банк 26.03.2013 уведомил заемщика об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 39), то есть проявил необходимую степень разумности и осмогрительности, которая от него требовалась по характеру сложившихся с ответчиком правоотношений.
В приведенном истцом расчете общей задолженности заемщика приняты во внимание фактические выплаты заемщика, направленные на погашение кредита, с учетом условий договора исчислены: долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 23810,64 рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 208,71 рубль; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 34976,05 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 123,12 рублей (л.д 52,53).
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору установлена в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не
противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов и пени на сумму кредита, а также ежемесячного вознаграждения (комиссии) в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 01.06.2013, договор не исполнен заемщиком до сих пор.
Таким образом, суд находит, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.
Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту установлены, как мера гражданско-правовой ответственности заемщика в случае просрочки возврата кредита и начисленных процентов, установлена договором сторон, условия которого приняты заемщиком при его заключении.
Исследуя требование истца об обращении взыскания на автомобиль FAW СА7130 (VITA), год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, и считая установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд также находит данное требование законным и обоснованным.
В силу ч.1 ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение
обязательств может обеспечиваться залогом.
На основании ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.22 кредитного договора сторон - банка-истца и ответчика-заемщика, договор залога имущества № от 01.06.2008 является обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.
По мнению суда, данный пункт договора полностью соответствует вышеприведенным нормам закона.
Исходя из договора купли-продажи от 01.06.2008 года (л.д.21), акта приема-передачи автомобиля от 01.06.2008 года (л.д.22), копии паспорта транспортного средства № (л.д. 19), ответчик Антипова Ю.В. приобрела автомобиль марки FAW СА7130 (VITA) 2007 год выпуска.
На основании положений ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору о залоге имущества, по решению суда.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 11).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
№ (11)"РЕШИЛ:
Исковое заявление Организация к Антиповой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Антиповой Юлии Викторовны в пользу Организация сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2008 года в размере 59118,52 рубля (пятьдесят девять тысяч сто восемнадцать рублей пятьдесят две копейки).
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FAW СА7130 (VITA), год выпуска 2007, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный.
Взыскать с Антиповой Юлии Викторовны в пользу Организация сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1973,56 рублей (одна тысяча девятьсот семьдесят три рубля пятьдесят шесть копеек).
Разъяснить ответчику право подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено в печатном виде 01.07.2013.
Судья: подпись
Копия верна Судья
Сухоложского городского суда Свердловской области
