Решение от 16 июля 2013 года №2-545/2013

    Дело № 2-545/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Чащиной Л.А.,
 
    при секретаре Семеновой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области
 
16 июля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Бервинова Д.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья,
 
УСТАНОВИЛ:    
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Судженская». Свои требования мотивировал тем, что он проживает и состоит на регистрационном учете в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Судженская» и согласно заключению Сибирского филиала ВНИМИ, дом рекомендован к сносу по причине подработки горными работами. Администрацией Анжеро-Судженского городского округа во включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья в связи с нахождением его дома на подработанной территории ему было отказано по причине того, что список составлен и утвержден в <...> году, а истец зарегистрирован по указанному адресу с <...> года. Считает отказ ответчика во включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья, неправомерен. Считает, что списки граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья должны уточняться и утверждаться органами местного самоуправления, а также согласовываться с Федеральным агентством по энергетике. Просит суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Бервинова Д.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья.
 
    Истец Бервинов Д.А. в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточнил, что ссылка в исковом заявлении на расположение его дома на горном отводе шахты «Судженская» является ошибочной, дом расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская».
 
    Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что на день принятия решения о ликвидации шахты «Анжерская» истец в спорном доме не проживал, являлся членом семьи своих родителей и проживал в благоустроенном жилом помещении по <адрес>, на дату приобретения по договору дарения в собственность дома по <адрес> являлся одновременно собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес> поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики РФ.
 
    Представитель третьего лица – Министерство энергетики РФ, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представитель Министерства энергетики РФ, действующий на основании доверенности от <дата> №, в суд представил отзыв от <дата>, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных исковых требований пояснил, что истец приобрел ветхий жилой дом по договору дарения, намеренно ухудшив свои жилищные условия. Приобретая в дар ветхий жилой дом, находящийся на подработанной территории ликвидируемой шахтой, истец, заведомо зная о неблагоприятных последствиях проживания в таком доме, не отказался о передачи ему в дар, на что имел право. Таким образом, требования истца неправомерны, поскольку договор дарения был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, то есть намерения проживать в указанном доме, но с целью получения социальной выплаты для приобретения нового жилья.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица- Министерства энергетики России.     
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Ст. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ (ред. от 10.07.2012, с изм. от 04.03.2013) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 (ред. от 27.01.2009) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - межбюджетные трансферты).
 
    Согласно п. 2 и 3 Правил, Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.
 
    В силу пп. а, б п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
 
    Согласно п. 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению.
 
    Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
 
    Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
 
    Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.
 
    Кроме того, из анализа ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.
 
    Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
 
    Судом установлено, что согласно договору дарения от <дата>, истец получил в дар <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> за Бервиновым Д.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке ООО УК «Доверие» от <дата>, истец в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    Согласно справке МП «ЕРКЦ» от <дата>, истец в период с <дата> по <дата> значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта, истец зарегистрирован с <дата> в <адрес>. На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся объекты недвижимого имущества Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № от <дата>, Бервинову Д.А., <дата> г.р., принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: <...> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращение права <дата>; <...> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращение права <дата>; в настоящее время принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>, дата регистрации права <дата>. Согласно свидетельству о смерти, выданному <дата> Отделом ЗАГС г. Анжеро-Судженска Кемеровской области, БГА, <дата> года рождения, уроженец <...>, умер <дата>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>, ЛТГ, <дата> года рождения являлась наследницей имущества БГА, умершего <дата>, имущество состояло из <...> доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Указанная <...> доля жилого дома принадлежала БВА, умершей <дата>, наследником которой был ее муж – БГА, принявший наследство, но не оформивший своих прав. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> за ЛТГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из справки ООО «ЕРКЦ» от <дата>, следует, что БВА до смерти – <дата> постоянно проживала по адресу: <адрес> вместе с ней на день смерти проживали: муж БГА, дочь – БТГ, сын – БАГ. Из справки ООО «ЕРКЦ» от <дата> следует, что БАГ с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из справки ООО УК «Доверие» от <дата> следует, что БИБ постоянно с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: ул. <адрес>. Согласно справке Филиала №1 БТИ <адрес> ГПКО «ЦТИ КО» от <дата>, за истцом значится: на основании договора приватизации № от <дата> <...> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на основании решения суда от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии со списком распределения квартир по ш. «Анжерская», корешку ордера № от <дата>, БГА, проживающему по <адрес> связи с улучшением жилищных условий выдан ордер на квартиру по адресу <адрес>, состав семьи: ответственный наниматель – БГА, БТГ, БАГ, ГСД. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Анжерская» от <дата> создана ликвидационная комиссия.Согласно протоколу № заседания ликвидационной комиссии ОАО «Шахта «Анжерская» от <дата> комиссия постановила: на основании телеграммы ГУРШ о прекращении финансирования по статье «Обеспечение жизнедеятельности предприятия в период ликвидации», в связи с передачей ответственности и средств государственной поддержки угольной отрасли от ликвидируемых организаций угольной промышленности органам самоуправления с целью выполнения работ по реконструкции и замене объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в связи с ликвидацией шахт, сносу ветхого жилого фонда, содействию гражданам в приобретении жилья в замен сносимого ветхого и передачей прав получателя средств государственной поддержки ГУРШ для продолжения работ по ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работ ликвидируемых шахт обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО «Шахта "Анжерская». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> ОАО «Шахта «Анжерская» признано несостоятельным (банкротом). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной <дата> МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области, ОАО «Шахта Анжерская» прекратило деятельность <дата>. Из справки, выданной администрацией Анжеро-Судженского городского округа от <дата> следует, что Бервинов Д.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>1 не включен в основные и дополнительные списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Анжерская». Согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ № от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> включен в список подтопленных жилых домов, расположенных на горном отводе шахты «Анжерская», подлежащих сносу по условиям подработки.Свидетель ЛТГ суду пояснила, что истец ее племянник, сын ее младшего брата. <дата> после смерти ее отца - БГА, решили, что дом по <адрес> будет принадлежать ей, позже она оформили договор дарения указанного дома на истца, так как он носит фамилию ее отца, навещал дедушку и ухаживал за ним. Для оформления наследственных прав впервые обратилась к нотариусу в шестимесячный срок, но так как не хватило денежных средств, обратилась вновь в <...> году. В <...> году в доме по <адрес> проживала она с отцом и братом, мать умерла в <...> году. В <...> году она вышла замуж и проживала по <адрес>, в доме остались жить ее брат и отец. В <...> году ее брат женился, проживал со своей семьей с отцом, в квартире, предоставленной БГА, по <адрес>. В <...> году ее супругу – ЛАА была предоставлена квартира по <адрес> В <...> году по <адрес> проживал БГА, однако был зарегистрирован по <адрес>. Семья ее брата приходили к БГА каждый день, помогали, он был парализован, передвигался только по дому, на улицу не выходил. После смерти БГА, семья ее брата ухаживали за домом, в летний период практически жили там. Истец проживал в доме постоянно с <...> года. На основании договора купли-продажи от <...> года она в собственности имеет квартиру по <адрес>. Свидетель ССА суду пояснил, что в настоящее время проживает по <адрес>, в период с <дата> по <дата> проживал по <адрес>. Дом по <адрес> расположен по соседству с ним, в доме проживал БГА, свидетель был знаком с ним около 30 лет. В настоящее время в доме проживает истец со своей девушкой, постоянно проживает около <...> лет. Семья Бервиновых <...> лет назад в доме держали кур, свиней.
 
    Свидетель БИБ суду пояснила, что истец ее сын, с <...> года проживает постоянно по <адрес>, до этого проживали всей семьей по <адрес>. Квартира по <адрес> с <дата> принадлежала БГА, после того, как она вышла замуж за его сына, БГА уехал жить в дом по <адрес> Квартиру по <адрес> приватизировали на троих, включая истца, впоследствии данную квартиру обменяли на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, оформив в долевую собственность на троих путем заключения договора купли-продажи. <дата> истец свою долю в праве собственности на квартиру по <адрес> подарил ей, так как с наступлением совершеннолетия посчитали, что так будет лучше, чтобы он не имел собственности. Истец болеет бронхиальной астмой, поэтому на летний период переезжали в дом по <адрес>, вели хозяйство, для нее данный дом, как дача, сажают огород при доме, делали заготовки на зиму. В зимнее время в доме не проживают, ежедневно приходят топить печь.
 
    Свидетель БАГ суду пояснил, что истец его сын, с <...> года проживает постоянно по <адрес>. До <...> года истец был зарегистрирован в квартире по <адрес>, предоставленной БГА В квартире по <адрес> они были зарегистрированы всей семьей, приватизировали квартиру на троих, включая истца, впоследствии данную квартиру обменяли на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, оформив в долевую собственность на троих путем заключения договора купли-продажи. <дата> истец свою долю в праве собственности на квартиру по <адрес> подарил своей матери. В квартире по <адрес> проживали всей семьей, в <...> году родилась дочь, на летний период переехали в дом по <адрес>, вели хозяйство. В зимнее время в доме не проживали, приходили ежедневно топить печь. Истец также занимался хозяйством, поддерживал дом, топил печь, присматривал за БГА <дата> свидетелем была приобретена квартира по <адрес>.
 
    Анализируя представленные доказательства, а также установленные фактические обстоятельства дела в их совокупности, а именно, что в списке граждан дом по <адрес> в составе утвержденного проекта ликвидации ОАО «Шахта «Анжерская» не значился, истец на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности – шахты «Анжерская», а именно на <дата> права данное жилое помещение не имел, фактически в нем не проживал, не был зарегистрирован, постоянно проживал со своими родителями в благоустроенном жилом помещении, являясь несовершеннолетним членом семьи, на дату приобретения по договору дарения ветхого жилья - квартиры по <адрес> - являлся собственником <...> доли на праве общей долевой собственности жилого благоустроенного помещения, т.е. был обеспечен жильем и нуждающимся в переселении не являлся, в последующем произвел отчуждение своей доли в праве на благоустроенное жилое помещение добровольно, тем самым ухудшив также добровольно свои жилищные условия, суд приходит к выводу, что истец права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте непригодным для проживания по критериям безопасности, не имеет, в связи с чем оснований для включения его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья на подработанной территории нет.
 
    На основании вышеизложенного, суд отказывает Бервинову Д.А. в удовлетворения исковых требований к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья в результате ведения горных работ, в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Бервинова Д.А. о обязании администрации Анжеро-Судженского городского округа включить Бервинова Д.А. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья, полностью отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.     
 
    Мотивированное решение составлено 22 июля 2013 года.        
 
 
    Председательствующий: