Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: 2-545/2013
Дело № 2-545/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Галич 05 ноября 2013 года
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Дубова А.А.,
при секретаре Кузьменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой С. А. к администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся и внесении в него изменений,
У С Т А Н О В И Л:
Синева С.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - г. Галич Костромской области о признании договора приватизации жилого помещения состоявшимся и внесении в него изменений.
Свои требования мотивировал тем, что <дата> между Галичским государственным мосто-эксплуатационным предприятием ..... в лице начальника ХРР** с одной стороны и граждан Синевой С. А., Синева А. В., Синевой О. В. с другой стороны был заключен договор, на основании которого МЭП ..... передало им в долевую собственность, квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой ......м., расположенную по адресу: <адрес>
Указанный договор впоследствии был зарегистрирован в Галичском межрайонном филиале Костромского областного регистрационного центра, выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ......
В настоящее время они, как собственники, не могут в полной мере распорядится своим имуществом, по причине недействительности данного договора в части того, что объектом приватизации в договоре должен быть указан жилой дом, а не квартира. О том, что по указанному адресу: <адрес>, фактически находится одноэтажный жилой дом <дата> года постройки свидетельствует технический паспорт жилого дома, справка о данных технического учета по домовладению, кадастровый паспорт.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира. При сопоставлении понятий жилого дома и квартиры видно, что квартира предполагает наличие в доме помещений общего пользования, а жилой дом - это индивидуально-определенное здание.
Данный договор приватизации они считали заключенным надлежащим образом. Они не имеют неисполненной обязанности по уплате налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ, задолженности по оплате коммунальных услуг. Они приобрели право собственности на данное имущество в силу произведенной сделки. Данная сделка никем не оспаривалась, после приобретения жилого дома, а не квартиры они пользовались им как своим собственным, осуществляя права собственника в отношении приобретенного имущества.
Из-за отсутствия сторон договора, внести изменения в договор приватизации от <дата>, без обращения в суд, не представляется возможным.
Просит признать договор приватизации, заключенный <дата>, между
Галичским государственным мосто-эксплуатационным предприятием ..... с
одной стороны и гражданами Синевой С. А., Синевым А. В., Синевой О. В. с другой стороны, состоявшимся; внести изменения в договор приватизации квартиры от <дата>, в части указания объекта приватизации: считать объектом приватизации жилой дом общей площадью ......м., в том числе площадью жилых комнат ......м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Синева С.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации городского округа - город Галич Костромской области по доверенности Виноградова М.Б. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третьи лица: Синева О. В. и Синев А. В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования Синевой С.А. поддерживают в полном объеме.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает, что следует признать договор приватизации, заключенный <дата>, между Галичским государственным мосто-эксплуатационным предприятием ..... с одной стороны и гражданами Синевой С. А., Синевым А. В., Синевой О. В. с другой стороны, состоявшимся и внести изменения в договор приватизации квартиры от <дата>, в части указания объекта приватизации: считать объектом приватизации жилой дом общей площадью ..... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Синевой С.А. удовлетворить.
Признать договор приватизации, заключенный <дата>, между Галичским государственным мосто-эксплуатационным предприятием ..... с одной стороны и гражданами Синевой С. А., Синевым А. В., Синевой О. В. с другой стороны, состоявшимся.
Внести изменения в договор приватизации квартиры от <дата>, в части указания объекта приватизации: считать объектом приватизации жилой дом общей площадью ..... кв.м., в том числе площадью жилых комнат ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Федеральный судья Дубов А.А.
