Решение от 14 мая 2013 года №2-545/2013

Дело №2-545/2013
 
решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2013 года <адрес>
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего О.В.Луханиной
 
    при секретаре Е.Г.Непомнящих,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко ФИО к Тищенко ФИО1, Тищенко ФИО2, Лёвкиной ФИО3 об изменении договора приватизации жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тищенко А.М. обратился в суд с иском об изменении договора приватизации жилого помещения указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 часть квартиры, расположенной в <адрес> Данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ передана их семье ХЖЭУ в совместную собственность. На момент передачи квартиры в собственность он находился в малолетнем возрасте, договор приватизации не подписывал, последствий участия в приватизации не понимал. В настоящее время он имеет свою семью, что дает ему право получить квартиру с учетом состава семьи, однако его участие в приватизации квартиры может нарушить право на предоставление квартиры из государственного, муниципального и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии у него жилья в общей собственности, его семья не может быть принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Просит изменить договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ХЖЭУ в лице начальника ФИО4 и Тищенко О.В., Тищенко М.Н., Тищенко А.М., Тищенко (Лёвкиной) Е.М., исключив из него указание на его участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение.
 
    Истец Тищенко А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при оформлении договора он был несовершеннолетним и не мог выразить свою позицию, а родители действовали в его интересах и не предполагали, что в последствии у него могут возникнуть проблемы.
 
    Ответчики Тищенко О.В., Тищенко М.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом, в телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.
 
    Ответчик Лёвкина Е.М. не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес>. Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. В телефонограмме Вражевских О.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    Учитывая мнение истца Тищенко А.М., ответчика Лёвкиной Е.М., суд находит возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.
 
    Выслушав истца Тищенко А.М., ответчика Лёвкину Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года номер 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 года номер 4199-1, действовавшей на момент заключения спорного договора)
 
    Таким образом, обязательным является условие о получении согласия на участие в приватизации только совершеннолетних членов семьи.
 
    Изменения в статью 2 Закона, а также введение в действие части 2 статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации», согласно которым жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, имели место после заключения договора приватизации (Федеральный закон от 11 августа 1994 года номер 26-ФЗ). Таким образом, в первоначальной редакции Закона право несовершеннолетних на участие в приватизации специально не оговаривалось и такое участие обязательным не являлось, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние граждане в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение, при этом отказ от участия несовершеннолетних в приватизации может быть осуществлен родителями последнего только при наличии разрешения органа опеки и попечительства.
 
    На момент заключения договора истцу не исполнилось 18 лет, вследствие чего его права на участие в приватизации квартиры должны были обеспечить родители.
 
    В судебном заседании установлено, что родители истца Тищенко М.Н. и Тищенко О.В. об отказе от участия несовершеннолетнего сына в приватизации не заявляли.
 
    В соответствии со статьей 53 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период спорных правоотношений) защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.
 
    В силу положений статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.
 
    Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года номер 8 договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    В соответствии с положениями статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав истца при заключении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признания его не соответствующим требованиям закона не имеется.
 
    Как установлено судом, в момент заключения договора Тищенко О.В. и Тищенко М.Н. действовали в интересах своего сына Тищенко А.М. (истца по настоящему делу), необходимость признания договора недействительным возникла у истца в связи с необходимостью постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В суде сторонами не приведены доводы и доказательства, подтверждающие, что в момент заключения договора о бесплатной передаче жилья в собственность права Тищенко А.М. были нарушены, поскольку для установления недействительности сделки необходимо установить таковые обстоятельства в период и на момент заключения сделки, а не в настоящее время.
 
    В рассматриваемом случае родители по своему усмотрению и в интересах несовершеннолетнего сына заключили договор о передаче жилья в общую совместную собственность, с участием 4-х членов семьи, в том числе истца.
 
    В силу статьи 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Заключенный сторонами договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно регистрационному удостоверению, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации квартира <адрес> на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована по праву совместной собственности за Тищенко О.В., Тищенко М.Н., Тищенко А.М., Тищенко Е.М.
 
    Разрешая дело и отказывая в иске, суд исходит из того, что волеизъявление истца на заключение вышеуказанного договора подтверждается и тем, что на протяжении 13 лет после достижения совершеннолетия, истец не обращался за защитой, как он полагает, нарушенных прав, более того по своему усмотрению осуществлял принадлежащие ему гражданские права.
 
    Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (часть 3 статьи 123 Конституции РФ) и положений статьи 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Таких доказательств Тищенко А.М. не представлено.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для изменения Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного участниками процесса ДД.ММ.ГГГГ, а также признания права собственности за ответчиками.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тищенко ФИО к Тищенко ФИО1, Тищенко ФИО2, Лёвкиной ФИО3 об изменении договора приватизации жилого помещения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.
 
    Председательствующий О.В.Луханина
 
    Не вступило в законную силу.