Решение от 28 мая 2013 года №2-545/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
      РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре   <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. <АДРЕС> о взыскании недоплаты  страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    <ФИО3>  обратилась   в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. <АДРЕС> о взыскании недоплаты  страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что  <ДАТА2> около 19 час. 30 мин. около <АДРЕС>  на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  произошло ДТП с участием ТС ГАЗ-2747 г/н <НОМЕР>, под управлением  <ФИО4> и автомобиля Хундай I 30 г/н <НОМЕР>, под управлением собственника  <ФИО3> Виновным в ДТП был признан водитель  ТС ГАЗ-2747 г/н <НОМЕР>  <ФИО4>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО  «Ингосстрах». <ФИО3> обратилась  к ответчику с заявлением  о страховой выплате <ДАТА3> Ответчиком ОСАО «Ингострах» истцу  была произведена выплата в размере 7745,69 рублей.
 
    Согласно  отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС истца  с учетом износа составила 27 902 руб. 53 коп. Согласно отчета  сумма УТС составила  2402 руб. 67 коп.  Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 27312  руб. 49  коп.,  неустойку  в сумме 570 руб. 98 коп., проценты в сумме 122 руб., штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от присужденной суммы к взысканию, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.  
 
    Определением от <ДАТА4> исковые требования в части взыскания штрафа за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от присужденной суммы к взысканию и  процентов прекращены, в связи с отказом представителя истца от части исковых требований.
 
    Истец   <ФИО3> в  судебное заседание  не  явилась,  извещена  своевременно,  надлежащим   образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Третьи лица  <ФИО4>, представитель 3-го лица  ООО «Служба доставки воды» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Суд с согласия представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Представитель истца <ФИО5> в судебном заседании уточнила исковые, просила  взыскать с ответчика  в пользу истца недоплату  страхового возмещения в размере  20156 руб. 84 коп., расходы по оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 3530 руб., утрату товарной стоимости в сумме 2402 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг оценки по определению утраты товарной стоимости в сумме 3530 руб., неустойку в размере 570 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности  <ФИО6> исковые требования не признала.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив  письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР>, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Судом установлено, что <ДАТА9>  около  19 час. 30 мин. в г. <АДРЕС>, около <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай I 30, гос. номер  <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>,   под  ее управлением   и автомобилем  ГАЗ-2747, гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>  и по вине, которого произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>, и  не оспаривается ответчиком, которым произведено страховое возмещение в досудебном порядке.
 
    Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным транспортным средством  на законных основаниях подтверждается материалами дела.
 
    В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения  застрахована  в компании ответчика, что подтверждается  справкой о ДТП (страховой полис серии  ВВВ <НОМЕР>).
 
    Ответчиком истцу  была произведена страховая выплата в размере 7745 руб. 69 коп.             Факт получения  указанной суммы представитель истца  подтвердил.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести  для восстановления нарушенного права.
 
    В данном случае  утрата товарной стоимости автомобиля  не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а  представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось  до его повреждения.
 
    Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к восстановительным расходам должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (<НОМЕР> утв. <ДАТА12>),  в случае несогласия страховщика или потерпевшего  с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
 
    Как следует из п.5 ст.12  ФЗ от <ДАТА13> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая  выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет независимого оценщика ИП «Зотов А.А.»  от <ДАТА14>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа  составляет 27902 руб.  53  коп.,  а  также  согласно  отчету   утрата  товарной  стоимости  автомобиля  составляет   2402  руб. 67 коп.,  расходы  по  оценке   истец  понес  в сумме  7060 рублей.   
 
    Поскольку  ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчетах об оценке, представленных истцом, стоимость нормо-часа в отчете о восстановительном ремонте определена по средним ценам региона, то мировой судья  приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в сумме  7745  руб. 69  коп., то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 20156 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 2402 руб. 67 коп., а также  расходы  по  оценке в сумме 7060 рублей.  
 
    Как разъяснено в п.2  совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА15> № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ  о процентах за пользование чужими денежными средствами» - при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Согласно абзаца 4 п.51 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
 
 
    Суд  исходит из установления факта просрочки исполнения ответчиком  обязательства в период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, размера незаконно удерживаемой и используемой ответчиком суммы 570 руб. 98  коп., из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения - 8,25 %.
 
    Следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
 
    29619 руб.  51  коп.  х 8,25% : 360   х 5 = 135  руб.  75  коп.
 
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая соразмерность рассчитанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства и периоду  просрочки, кроме того, что ответчик не заявлял ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  <ДАТА19> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом  о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Судом установлено, что <ДАТА20> истцом была вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения на основании независимой оценки ИП «Зотова А.А.» с отчетами ответчику, что подтверждается  отметкой о получении от <ДАТА21>, однако впоследствии данное требование выполнено не было, и истец был вынужден обратиться в суд за доплатой страхового возмещения.
 
    В связи с тем, что суд пришел к выводу, что истец имеет право на получение доплаты страхового возмещения, а потому имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 11347 руб.  63  коп.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Однако, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»  компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
 
    Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца  судебные расходы в размере 6000 рублей, в остальном отказать.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика  в доход местного бюджета г. <АДРЕС> госпошлину  в сумме  1080  руб. 86 коп.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  в пользу <ФИО3> недоплату страхового возмещения в размере 20156 руб. 84 коп., утрату товарной стоимости в сумме 2402 руб. 67 коп.,  расходы  на оплату услуг оценщика в сумме 7060 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 11347 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., неустойку  в сумме 135 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, а всего: 47402,89 рублей. 
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать  с ОСАО «Ингосстрах»   государственную  пошлину  в доход  местного бюджета  г.  <АДРЕС> в  сумме 1080  руб.  86  коп.
 
 
         Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский  суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.
 
 
     Мировой судья                                                                                        <ФИО1>  
 
    
Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА22>
 
 
    Мировой судья                                                                          <ФИО1>