Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-545/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-545/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО Белоусова И.А.
при секретаре Каменевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Оленева Владимира Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Оленев В.А. обратился в суд с иском к ОАСО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в 12 часов 00 минут в <АДРЕС>, водитель Климченко В.П. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности.
В результате произошедшего ДТП, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения: разбита передняя декоративная решетка, разбит передний бампер, порван радиатор кондиционера, нарушение ЛКП.
Автогражданская ответственность Климченко В.П. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА>, в счет возмещения причиненного вреда ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 8778 рублей 13 копеек.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», истец не согласился с размером выплаченной страховой суммы и обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы, который дал заключение о том, что ущерб причиненный автомобилю истца, с учетом рыночной стоимости износа деталей, составляет 30836 рублей 04 копейки.
Таким образом, считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба, причиненного автомобилю истца.
В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченную страховую сумму в размере 22057 рублей 91 копейки, а также взыскать стоимость оценки независимого оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей.
Также просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от цены иска в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Оленев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мурзина А.С.
Представитель истца Мурзин А.С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную страховую сумму в размере 22057 рублей 91 копейки, сумму, потраченную на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы. Дополнительно пояснил, что действия страховой компании носят неправомерный характер, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная компанией истцу, не соответствует реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля истца.
Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, согласно возражениям на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик признает исковые требования в части возмещения ущерба в размере 22057 рублей 91 копейки, оплаты экспертизы в размере 3000 рублей и оплаты доверенности в размере 1 000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.
Вместе с тем, указывает, что не согласен с требованиями истца в части размера расходов на представителя, считает их завышенными и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 4000 рублей, исходя из сложности дела и объема выполненной работы.
Третье лицо Климченко В.П. судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснений по существу дела не дал.
С учетом мнения представителя истца, 3-го лица, в соответствии со ст. 167 ч.4, ч. 5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, 3-е лицо Климченко В.П., изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 22057 рублей 91 копейки, стоимости услуг оценщика в размере 3000 рублей и расходов по оплате нотариального оформления доверенности в размере 1000 рублей, поскольку признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 22057 рублей 91 копейки, расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей и расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 рублей.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец был вынужден за защитой нарушенных прав обращаться в суд, кроме того, до судебного заседания сумма страхового возмещения ответчиком истцу не выплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Оленева В.А. должен быть взыскан штраф в размере 11028 рублей 95 копеек (50 % от суммы 22057 рублей 91 копейка).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подготовке иска в суд истец обращался за оказанием юридической помощи. За услуги по оказанию юридической помощи при подготовке иска в суд, участие в судебном заседании истец оплатил 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской Мурзина А.С. от <ДАТА>.
Учитывая сложность рассмотренного дела, участие Мурзина А.С. по оказанию юридической помощи истцу, его участие в судебном заседании, продолжительность судебного заседания, суд считает, что расходы на представителя в размере 7000 рублей соответствуют разумным требованиям, и поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 861 рубля 74 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оленева Владимира Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Оленева Владимира Александровича сумму страхового возмещения в размере 22057 рублей 91 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11028 рублей 95 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, всего взыскать 44086 рублей 86 копеек.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в сумме 861 рубля 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Биробиджанский районный суд через мирового судью Западного судебного участка города Биробиджана.
Мировой судья И.А. Белоусова
