Решение от 15 мая 2013 года №2-545/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                                                               
 
                                                     ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
                                            Именем   Российской Федерации
 
    15 мая 2013 г.                                                                      г. Челябинск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска Челябинской области Гришко С.В.при секретаре Масловой Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Черновой <ФИО1> о взыскании задолженности  по кредитному договору,
 
     УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ОАО «Балтийский банк») обратилось в суд с иском к Черновой О.И. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>, образовавшейся по состоянию на <ДАТА3>, в сумме 4748 руб. 49 коп.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА2> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключил с ответчиком Договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 29000 руб. 00 коп. на срок по <ДАТА4> (п.1.1. Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых (п.1.2. Договора) и комиссии за осуществление расчётов по банковским счетам  заёмщика в размере 0,70% годовых от суммы предоставленного кредита. Денежные средства в сумме 29000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счёта ответчика. Согласно п.3.1. Договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору. Однако ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, ОАО «Балтийский банк» воспользовался правом, предоставленным ему Договором, и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, направив ответчику уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Задолженность по Договору составила 4748 руб. 49 коп., из них: 2586 руб. 09 коп. - задолженность по кредиту, 162 руб. 40 коп. - задолженность по комиссии, 2000 руб. 00 коп. - штраф, предусмотренный Договором. Требование банка о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок ответчиком было оставлено без удовлетворения.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без их участия.
 
    Ответчик Чернова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.
 
    В силу ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается копией Договора о предоставлении кредита (л.д.11-13), что <ДАТА2> между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком <ФИО2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк взял на себя обязательства предоставить <ФИО2> кредит путём перечисления средств в сумме кредита на банковский счет заёмщика, открытый у кредитора, в размере 29000 руб., на срок 24 месяца (по <ДАТА4>), под 24% годовых (п.1,1, 1.2., 2.1. Договора). Договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, равными по сумме аннуитетными платежами, в размере, указанном в Графике платежей, и состоящими из суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчётов по банковским счетам заёмщика   (п.3.1. Договора).
 
    При подписании кредитного договора ответчик Чернова О.И. взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора (п.5.2.1. Договора).
 
    В силу п.3.4. Договора при отсутствии или недостаточности на Счёте заёмщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным и заёмщик уплачивает банку штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей, в случае, если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет 50 руб. и более.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке (п.1 ст. 331 ГК РФ) сторонами при заключении договора была соблюдена. 
 
    <ДАТА2> кредит был выдан банком заёмщику Черновой О.И., что подтверждается Выписками по счету (л.д.16-18).  
 
    Из выписки по счету (л.д.16-18, 31-32), расчета задолженности по договору (л.д.30) следует, что ответчик Чернова О.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА3> у неё образовалась задолженность в сумме 4748 руб. 49 коп., в том числе: долг по кредиту в сумме 2586 руб. 09 коп., долг по комиссии за осуществление расчётов по банковским счетам в сумме 162 руб. 40 коп., долг договорной неустойке (штрафу) в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
     Таким образом, из письменных материалов дела судом установлено, что заёмщик Чернова О.И. возврат кредита, уплату процентов по нему производила с нарушением условий, установленных графиком погашения задолженности, в связи с чем, ей банком обоснованно производилось начисление штрафа в размере 500 руб. за каждое нарушение.
 
    Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга (л.д.30), так как ответчиком он не оспорен.
 
    С учётом длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, заявленную истцом неустойку суд признаёт соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
 
    Из искового заявления и копии уведомления о расторжении договора (л.д.10) следует, что банком в адрес ответчика <ДАТА5> было направлено уведомление о погашении задолженности по договору.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств исполнения предусмотренной законом и договором обязанности по погашению кредита в предусмотренный договором срок и доказательств отсутствия задолженности по кредиту или доказательств иного размера задолженности, суду не представил.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика на день рассмотрения дела задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга в сумме 2586 руб. 09 коп. и в виде неустойки (штрафа) в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    При этом, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по комиссии за осуществление расчётов по банковским счетам в сумме 162 руб. 40 коп. по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2.2., п. 3.6. Договора операции по предоставлению и погашению суммы кредита учитываются кредитором на ссудном счёте заёмщика. За осуществление расчётов по банковским счетам заёмщика в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в рамках договора устанавливается комиссия в размере 0,7% от суммы кредита - 29000 руб. 00 коп., которая подлежит уплате ежемесячно в течение срока действия договора.
 
    Из изложенного следует, что установленная договором комиссия фактически является платой за расчётно-кассовое обслуживание в рамках исполнения сторонами обязательств по кредитному договору.
 
    Из правового содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что предметом кредитного договора является оказание банком услуги по предоставлению кредита на возмездной, возвратной основе, при этом банк вправе получить с заёмщика проценты за пользование кредитными денежными средствами. Установление какой-либо комиссии за обслуживание и сопровождение кредита ни положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, ни иными положениями гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оказания гражданам - потребителям финансовых услуг в виде предоставления кредитов, не предусмотрено.   
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    Указанием Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчёт которой подлежат включению комиссии за выдачу кредита и за ведение ссудного счёта.
 
    Из изложенного следует, что платы за обслуживание кредита должны быть включены кредитором в процентную ставку по кредиту.
 
    В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Поскольку ответчик обращался к истцу за получением финансовой услуги - предоставлением кредита для удовлетворения своих личных, бытовых нужд, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательством о защите прав потребителя. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Поскольку комиссия за осуществление расчётов по банковским счетам заёмщика в рамках кредитного договора нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условия об оплате данной комиссии нарушает права заёмщика, как потребителя.
 
    При таких обстоятельствах условия  Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, в части возложения на Заёмщика обязанности по уплате банку в течение срока действия договора комиссии за осуществление расчётов по банковским счетам, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
 
    Таким образом, в силу п. 1 ст.167 ГК РФ, согласно которой  недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за осуществление расчётов по банковским счетам в сумме 162 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>, образовавшаяся по состоянию на <ДАТА3>, в размере 4586 руб. 09 коп. (4748,49-162,40),  а в сумме 162 руб. 40 коп. исковые требования истца подлежат отклонению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи  с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд  государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 386 руб. 31 коп..(4586,09 * 400 : 4748,49)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черновой <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по Договору о предоставлении кредита <НОМЕР> от <ДАТА2>, образовавшуюся по состоянию на <ДАТА3>, в сумме 4586 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 386 руб. 31 коп., а всего 4972 руб. 40 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказать. 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г.Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление  подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска.
 
           Мировой судья С.В.<ФИО3>