Решение от 25 апреля 2013 года №2-545/2013

Дело № 2-545/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г.Черногорск
 
    Черногорский городской суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
 
    при секретаре Орловой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашенецкой М.В. к Глеков Н.В. об установлении факта принятия наследства,
 
У С Т А Н О В И Л:

 
    Кашенецкая М.В. обратилась в суд с иском к Глекову Н.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося *** со смертью Г.Г.Ф., мотивируя свои требования тем, что *** умерла мать истца Кашенецкой М.В. - Г.Г.Ф., после её смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: ***. На момент смерти совместно с наследодателем был зарегистрирован её муж - Г.В.В., умерший *** Наследниками после смерти Г.Г.Ф. являлись: муж Г.В.И., дочь Кашенецкая М.В. и внук Глеков Н.В., отец которого Г.В.В. умер *** После смерти наследодателя Г.Г.Ф. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истец Кашенецкая М.В. не обращалась. После смерти отца Г.В.И. истцу Кашенецкой М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее умершему, однако решением Черногорского городского суда от 27.12.2012 г. завещание Г.В.И. от 22.04.2011 г. признано недействительным. Глекову Н.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца Г.В.В., умершего ***, Глеков Н.В. признан принявшим наследство после смерти Г.В.В., также Глекову Н.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти бабушки Г.Г.Ф., умершей *** Указанным решением суда установлено, что истец Кашенецкая М.В. является одним из наследников по закону после умершей *** Г.Г.Ф., и наследуемая доля, причитающаяся истцу Кашенецкой М.В. после умершей *** Г.Г.Ф., в настоящее время осталась открытой. После смерти Г.Г.Ф. истец Кашенецкая М.В. забрала все её личные вещи, документы, принимает меры по сохранению наследственного имущества, производит за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивая за свой счет коммунальные платежи за квартиру, поэтому истец считает себя фактически принявшей наследство после умершей матери, но для получения свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры, истцу необходимо установление факта принятия наследства после умершей *** Г.Г.Ф.
 
    В судебном заседании истец Кашенецкая М.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.
 
    Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик Глеков Н.В., представители третьих лиц – Администрации г.Черногорска и Комитета по управлению имуществом г.Черногорска в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, от третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 44, 46).
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Глекова Н.В., *** года рождения, – Глекова С.А. исковые требования Кашенецкой М.В. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 59), просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц признанием иска ответчиком суд не усматривает.
 
    Согласно ч.3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.
 
    В силу ч.3 ГПК РФ законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
 
    На основании ч. 4 ст. 53 ГПК РФ законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
 
    Согласно свидетельству о рождении *** Глекова С.А. является матерью Глекова Н.В. *** года рождения (л.д. 60).
 
    В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
 
    Последствия признания иска представителю ответчика понятны, что следует из подписанного им заявления о признании исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в силу чего исковые требования Кашенецкой М.В. к Глекову Н.В. об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Кашенецкой М.В. наследства, открывшегося *** со смертью Г.Г.Ф..
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.М. Дмитриенко
 
    Справка: мотивированное решение составлено 30.04.2013 г.
 
    Судья Д.М. Дмитриенко