Решение от 27 марта 2013 года №2-545/2013

Дело №2-545/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2013 года г.Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
 
    председательствующей судьи Шкарупиной С.А.,
 
    при секретаре Кузановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бачуринского ФИО1 об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бачуринский К.М. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Скляр Ю.А. о временном ограничении его выезда из Российской Федерации; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации. О таком постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГ на пограничном переходе, когда он намеревался пересечь границу для следования на лечение ребенка. В УФССП по Калининградской области ему подтвердили наличие этого постановления. Уважительность причины неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, связана с отсутствуем у него необходимых денежных средств для погашения задолженности перед взыскателем, поскольку все денежные средства направляются на лечение ребенка, расходы на которое складываются исходя из специфики лечения и необходимости проходить курсы лечения и обследования за пределами Российской Федерации, из расходов на перелеты, проживание, обслуживание, лечение и прочее. Выезд за границу нужен в большей степени сыну заявителя, но поскольку возникает необходимость его сопровождения родителями, то запрет на выезд за границу заявителя препятствует в получении медицинской квалифицированной помощи больному ребенку. В настоящее время по его заявлению в отношении Колупаева Ю.В. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на его имущество на сумму исковых требований в размере <данные изъяты>. Указанные исковые требования к Колупаеву Ю.В. направлены фактически на возврат ранее полученных денежных средств и прекращение взыскания в сумме <данные изъяты> задолженности по настоящему исполнительному производству. Им не совершаются какие-либо активные действия, которые могли бы свидетельствовать о его уклонении от исполнения требований исполнительных документов. По его мнению, мера по ограничению выезда за пределы Российской Федерации должна применяться в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, не должна приводить должника и, тем более, его близких, в безвыходное и беспомощное состояние, а также препятствовать осуществлению прав и законных интересов должника и близких ему лиц, в частности, несовершеннолетнему ребенку-инвалиду.
 
    В судебном заседании заявитель Бачуринский К.М. свое заявление поддержал по доводам, указанным выше, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГ ему с ребенком необходимо явиться в Санкт-Петербург для получения медицинской помощи, а мать ребенка в силу её беременности не в состоянии его сопровождать. Также пояснил, что копия оспариваемого постановления ему была вручена ДД.ММ.ГГ.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Квашнина Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Бачуринского К.М., поскольку должником на момент вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГ не предпринято каких-либо попыток в добровольном порядке погасить существующую задолженность перед взыскателем.
 
    Взыскатель Колупаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления должника в его отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает, что требования Бачуринского К.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ отделом судебных приставов Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бачуринского К.М. в пользу Колупаева Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ отделом судебных приставов Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 938/12/10/39 о взыскании с Бачуринского К.М. в пользу Колупаева Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГ отделом судебных приставов Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бачуринского К.М. в пользу Колупаева Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ отделом судебных приставов Гурьевского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бачуринского К.М. в пользу Колупаева Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №
 
    ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника Бачуринского К.М. сроком до ДД.ММ.ГГ в связи с его уклонением от исполнения обязательств.
 
    Данное постановление утверждено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГ, его копия вручена Баучринскому К.М. ДД.ММ.ГГ
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно статье 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    В соответствии со статьей 67 указанного выше закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 г. №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    Из постановления судебного пристава исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, пояснений участников процесса, материалов дела, установлено, что требования указанных выше исполнительных документов как на день принятия оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГ, так и на день рассмотрения заявления судом – ДД.ММ.ГГ, не исполнены, должником ни одного платежа для погашения взысканной задолженности в добровольном порядке не осуществлено.
 
    Доказательства уважительности причин неисполнения исполнительных документов суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд находит доказанными в судебном заседании обстоятельства уклонения должника Бачуринского К.М. от исполнения наложенных судом обязательств по возврату Колупаеву К.М. денежных средств.
 
    Доводы заявления Бачуринского К.М. о том, что принятые в его отношении меры нарушают его права и законные интересы как единственного лица, имеющего возможность сопровождать ребенка-инвалида к месту прохождения медицинского лечения, суд находит несостоятельным, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности сопровождения несовершеннолетнего ребенка иным законным представителем – его матерью Бачуринской В.И., либо невозможность проезда помимо железнодорожного транспорта к месту лечения в г.Санкт-Петербург иным видом транспорта, не требующим выезда за пределы Российской Федерации.
 
    Рассмотрение Гурьевским районным судом Калининградской области гражданского дела по иску Бачуринского К.М. к Колупаеву Ю.В., Теремко С.Н. о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке по уступке прав на земельный участок, а также принятые в рамках этого гражданского дела обеспечительные меры, не могут служить основанием для освобождения должника Бачуринского К.М. от исполнения наложенных судом обязательств по возврату Колупаеву К.М. денежных средств.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ в отношении должника Бачуринского К.М. вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке и при наличии к тому достаточных оснований, само постановление соответствует требованиям статей 14, 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Нарушения прав и законных интересов должника Бачуринского К.М. со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области при вынесении оспариваемого постановления допущены не были.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые устанавливают право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия и постановление судебного пристава исполнителя от 24 декабря 2012 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Бачуринского К.М.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Бачуринского ФИО2 об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года.
 
    Судья С.А.Шкарупина