Решение от 02 апреля 2014 года №2-545/14

Дело № 2-545/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                          г.Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.В. Колобовой,
 
    при секретаре И.М. Плотниковой,
 
    с участием истца Енина О.С., представителя истца Путинцева Е.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Енина О.С. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения утраты трудоспособности вследствие болезни, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оренбургская региональная общественная организация «<данные изъяты>», действуя в интересах Енина О.С., обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения утраты трудоспособности вследствие болезни, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 22 сентября 2012 года между Ениным О.С. и ОАО «<данные изъяты>» заключены кредитные договоры № и №. При заключении договоров, на основании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, между Ениным О.С. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования и потребителю выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней №. При заключении договора страхования Ениным О.С. подписано заявление, пункт 1 которого содержал требования к здоровью застрахованного лица при заключении договора. Состояние здоровья Енина О.С. соответствовало указанным в заявлении параметрам. На момент получения кредита он являлся <данные изъяты>, но ограничений к труду не имел, получал стабильный доход и имел постоянное место работы. В 2013 году в результате перенесенного <данные изъяты> Енину О.С. установлена <данные изъяты>, им утрачена трудоспособность. Потребитель обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, однако в удовлетворении требования ему отказано по причине ранее перенесенной болезни, которая явилась причиной <данные изъяты>. По состоянию на момент наступления страхового случая, задолженность Енина О.С. по кредитному договору № составляла <данные изъяты>, по кредитному договору №№- <данные изъяты>. Полагает отказ страховой компании необоснованным. ОРОО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. страховое возмещение задолженности по заключенным с ОАО «<данные изъяты>» кредитным договорам в сумме <данные изъяты> (договор № №), <данные изъяты> (договор № <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. штраф при удовлетворении судом требований потребителя, 50% из которого перечислить на счет ОРОО «<данные изъяты>».
 
    Определением от 02 апреля 2014 года судом принято заявление представителя истца Путинцева Е.К. об уточнении заявленных требований, в котором он просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. на его счет в ОАО <данные изъяты>» страховое возмещение задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. штраф при удовлетворении судом требований потребителя, 50% из которого перечислить на счет ОРОО «<данные изъяты>».
 
    Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.
 
    В судебном заседании истец Енин О.Н., его представитель Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что согласно п.1.5 договора страхования от несчастного случая и болезней от 03 марта 2011 года, право на получение страховой выплаты принадлежит ОАО «<данные изъяты>», которое по условиям заключенного договора является страхователем и выгодоприобретателем. В связи с изложенным полагал, что Енин О.С. является ненадлежащим истцом, так как право требования к ЗАО «<данные изъяты>» у него не возникло. Также указал, что по условиям п.п.2.1, 2.1.1 договора страховым случаем является постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности первой или второй группы, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Кредитные договоры Ениным О.С. и ОАО «<данные изъяты>» заключены 22 сентября 2012 года. 27 августа 2013 года Енину О.С. установлена <данные изъяты> по причине: <данные изъяты>). Из медицинской карты Енина О.С. следует, что в период с 06 апреля 2008 года по 24 апреля 2008 года он находился на стационарном лечении в Городской больнице с диагнозом: <данные изъяты>; с 28 апреля 2008 года наблюдался у кардиолога; с 08 августа 2008 года признан <данные изъяты>; с 23 октября 2008 года ему установлен диагноз: <данные изъяты>; 31 августа 2009 года он признан <данные изъяты>; с 29 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года - дневной стационар, установлен диагноз: <данные изъяты>; 07 июля 2010 года- <данные изъяты>; 13 августа 2010 года ему установлена <данные изъяты>; с 28 марта 2011 года по 12 апреля 2011 года установлен диагноз: <данные изъяты>; 21 апреля 2011 года- <данные изъяты>; 16 августа 2011 года установлен диагноз: <данные изъяты>; с 03 января 2012 года по 08 февраля 2012 года установлен диагноз: <данные изъяты>; с 15 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года- <данные изъяты>; с 02 августа 2012 года <данные изъяты>; с 03 сентября 2012 года установлена <данные изъяты>. Полагал, что заболевания, диагностированные у Енина О.С., явившиеся причиной установления ему <данные изъяты> 27 августа 2013 года, уже имели место до заключения договора страхования. По вышеуказанным причинам просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее адресованном суду письменном заявлении против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           Как следует из материалов дела 22 сентября 2012 года между ОАО «<данные изъяты>» и Ениным О.С. заключены: договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых и договор № о предоставлении Енину О.С. банковской карты «<данные изъяты>» с лимитом кредитования <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
 
    Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ кредитные договоры заключены путем акцепта банком оферты клиента.
 
    Факт получения Ениным О.С. кредита по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> подтверждается расходно-кассовым ордером от 22 сентября 2012 года №.
 
    Факт получения Ениным О.С. кредита по кредитному договору № подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности от 27 января 2014 года и сторонами не оспаривается.
 
    Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    Из условий кредитных договоров следует, что Енин О.С. выразил согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>» на условиях, указанных в разделе «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>».
 
    Из раздела кредитного договора № «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>» следует, что страховой организацией является ЗАО «<данные изъяты>», выгодоприобретателем- банк, плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита.
 
    В материалы дела представлено заявление Енина О.С. от 22 сентября 2012 года на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>», из которого следует, что он согласен быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 03 марта 2011 года, заключенного между банком и ЗАО «<данные изъяты>», страховым случаем по которому, в том числе, является постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания в течение срока страхования, кроме случаев, предусмотренных как «исключение».
 
    В материалы дела представлен договор страхования от несчастного случая и болезней № от 03 марта 2011 года, из которого следует, что ЗАО «<данные изъяты>» является страховщиком заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «<данные изъяты>».
 
    Согласно п.1.1 договора его предметом является страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц.
 
    П.п.2.1-.2.1.2 договора предусмотрены страховые риски, при наступлении которых полежит выплате страховое возмещение, а именно:
 
    - постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленные) в течение срок страхования;
 
    - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, явившейся следствием несчастного случая.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что право требования к ЗАО «<данные изъяты>» у Енина О.С. не возникло, по следующим основаниям.
 
    Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Согласно п.1.5 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 03 марта 2011 года выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой суммы при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим договором, является страхователь (ОАО «<данные изъяты>») с письменного согласия застрахованного лица. В заявлении на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО <данные изъяты>» от 22 сентября 2012 года Енин О.С. выразил согласие на то, что по договору страхования в качестве выгодоприобретателя будет выступать ОАО «<данные изъяты>» и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного банка в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в качестве выгодоприобретателя в части получения страховой суммы в пределах ссудной задолженности является ОАО «<данные изъяты>» с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» не воспользовался своим правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу в судебном порядке, поэтому у Енина О.С., как у застрахованного лица, возникло право требовать исполнения такого договора.
 
    07 ноября 2013 года ОАО <данные изъяты>» обратилось в ЗАО «<данные изъяты> с заявлениями об осуществлении страховой выплаты по кредитным договорам № и №.
 
    ЗАО «<данные изъяты>» отказало ОАО <данные изъяты>» в выплате страхового возмещения по заявленному событию по тем основаниям, что заболевание, явившееся причиной установления Енину О.С. <данные изъяты>, было установлено до заключения договора страхования от 22 сентября 2012 года.
 
    Суд не соглашается с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
 
    В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
 
    В соответствии с п.2.1 договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 03 марта 2011 года страхование, обусловленное договором, осуществляется, в том числе, в случае постоянной утраты застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Установление инвалидности наступившей в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования, признается страховым случаем, если оно произошло в течение срока страхования. При установлении застрахованному инвалидности 1 или 2 группы, размер страховой выплаты составляет 100% установленной на застрахованного страховой суммы.
 
    26 августа 2013 года МАУЗ «<данные изъяты>» выдало Енину О.С. направление на медико-социальную экспертизу в связи с перенесенным <данные изъяты>.
 
    Актом <данные изъяты> филиала ФКУ «<данные изъяты>» от 27 августа 2013 года Енину О.С. установлена <данные изъяты> бессрочно.
 
    Согласно п.2.3.12 события, указанные в 2.1 условий договора страхования, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате заболевания, амнестические данные и симптоматика которого имели место до начала действия договора страхования.
 
    Представленной выпиской из медицинской карты больного Енина О.С. подтверждается, что в период с 06 апреля 2008 года по 24 апреля 2008 года он находился на стационарном лечении в Городской больнице с диагнозом: <данные изъяты>; с 28 апреля 2008 года наблюдался у кардиолога; с 08 августа 2008 года признан <данные изъяты>; с 23 октября 2008 года ему установлен диагноз: <данные изъяты>; 31 августа 2009 года он признан <данные изъяты>; с 29 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года дневной стационар, установлен диагноз: <данные изъяты>; 07 июля 2010 года - <данные изъяты>; 13 августа 2010 года ему установлена <данные изъяты>; с 28 марта 2011 года по 12 апреля 2011 года установлен диагноз: <данные изъяты>; 21 апреля 2011 года - <данные изъяты>; 16 августа 2011 года установлен диагноз: <данные изъяты>; с 03 января 2012 года по 08 февраля 2012 года установлен диагноз: <данные изъяты>; с 15 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года- <данные изъяты>; с 02 августа 2012 года <данные изъяты>; с 03 сентября 2012 года установлена 3 <данные изъяты>; с 22 января 2013 года по 01 февраля 2013 года- <данные изъяты>; с 26 апреля 2013 года по 11 мая 2013 года- <данные изъяты> от 26 апреля 2013 года.
 
    Для заключения договора страхования ЗАО «<данные изъяты>» представило Енину О.С. бланк заявления на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», имеющее на основании положений ст. 944 ГК РФ статус официального письменного запроса страховщика для оценки степени риска, определения всех существенных условий страхования.
 
    В соответствии с условиями заявления на страхование страхователь обязался представить правдивую информацию о состоянии его здоровья, а также указал, что все утверждения в заявлении являются основанием для заключения договора страхования и если какое-либо заявление не будет правдивым или если любая информация, которая может воздействовать на оценку или принятие риска будет скрыта, страховщик имеет право признать договор страхования (полис) недействительным.
 
    Из заявления Енина О.С. от 22 сентября 2012 года следует, что он не являлся инвалидом 1 или 2 группы, не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу, не переносил инсульт, тромбоэмболию легочной артерии, его трудоспособность не являлась ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью.
 
    Отказывая в выплате страхового возмещения, страховая компания полагала, что имеющееся у Енина О.С. заболевание - <данные изъяты>, явившиеся причиной установления <данные изъяты>, развились и были диагностированы задолго до заключения договора страхования.
 
    Вместе с тем из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что основанием для установления Енину О.С. 27 августа 2013 года <данные изъяты> явился <данные изъяты>.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля участковый врач МАУЗ «<данные изъяты> ФИО5 суду показала, что знакома с истцом, так как он проживает на обслуживаемом ею участке. В 2008 году Енин О.С. перенес <данные изъяты>, в результате чего ему была установлена <данные изъяты>. Операция по шунтированию или замене клапана Енину О.С. не предлагалась. После проведенного курса лечения состояние здоровья истца заметно улучшилось и в 2012 году ему установлена <данные изъяты> бессрочно. В 2012 году Енину О.С. устанавливался диагноз: <данные изъяты>, однако перенесенные истцом в 2013 году <данные изъяты> не явились следствием указанных заболеваний. Показала, что перенесенный Ениным О.С. в 2013 году <данные изъяты> предположить было невозможно, так как он вел здоровый образ жизни, не курил, не злоупотреблял алкоголем, в отделение кардиологии Оренбургской областной больницы его никто не вызывал.
 
    Основания не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют. Данных о заинтересованности свидетеля в разрешении дела не имеется. У нее отсутствуют неприязненные отношения к сторонам, интерес данного свидетеля в споре отсутствует. Ее показания подтверждаются другими доказательствами по делу.
 
    Доказательств обратного представителем ЗАО «<данные изъяты>» не представлено.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что 27 августа 2013 года Енину О.С. установлена <данные изъяты> по причине перенесенного <данные изъяты>, т.е. заболевания, амнестические данные и симптоматика которого не имели место до начала действия договора страхования, что является страховым случаем.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик в целях оценки страхового риска по договорам личного страхования наделен правом на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
 
    Указанным правом ЗАО «<данные изъяты>» не воспользовалось, то есть не проявило ту степень осмотрительности при заключении договора страхования, которая требовалась в данном случае.
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от производства страховой выплаты при наступлении предусмотренного договором страхового случая.
 
    Разрешая требования ОРОО «<данные изъяты>» о взыскании с ЗАО <данные изъяты>» страхового возмещения задолженности по кредитным договорам на день рассмотрения спора, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.5.3 условий договора № от 03 марта 2011 года при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в соответствующем реестре застрахованных лиц в отношении конкретного застрахованного. Страховая выплата производится страхователю в размере неисполненного денежного обязательства застрахованного лица (включая основной долг, сумму процентов), в размере, указанном страхователем в справке о полном размере неисполненного денежного обязательства застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной на данное застрахованное лицо.      
 
    Из заявлений ОАО <данные изъяты>» от 07 ноября 2013 года о страховой выплате следует, что задолженность Енина О.С. по кредитному договору № на дату наступления страхового случая составляет <данные изъяты>, по кредитному договору №- <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суммы задолженности Енина О.С. по кредитным договорам ответчиком не оспаривались.
 
    Таким образом, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. подлежит взысканию на его счет в ОАО <данные изъяты>» № для перечисления Приволжскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» на счет № страховое возмещение задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» 22 сентября 2012 года, составляющее на дату наступления страхового случая <данные изъяты>.
 
    Также с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. подлежит взысканию на его счет в ОАО <данные изъяты>» № для перечисления Приволжскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» на счет № страхового возмещения задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО «<данные изъяты>» 22 сентября 2012 года, составляющее на дату наступления страхового случая <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований ОРОО «<данные изъяты>» о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. страхового возмещения задолженности по кредитным договорам № и № в оставшейся части следует отказать.
 
    Рассматривая заявленные ОРОО «<данные изъяты>» требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с допущенным нарушением прав потребителя Енина О.С., и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию в пользу общественной организации, суд приходит к следующему.
 
    Заявляя указанные требования. Истец посчитал, что ответчиком нарушены его права как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    Договор страхования от несчастного случая и болезней № является договором в пользу третьего лица, поскольку основной отличительной чертой договора, заключенного в пользу третьего лица, является прямо предусмотренное текстом соответствующей сделки право третьего лица, в данном случае, ОАО «<данные изъяты>», не являющегося стороной указанной сделки, требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При этом, возмещение морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.
 
    Предъявленное истцом требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", а направлено на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства - страхового возмещения в результате утраты трудоспособности, которое составляет содержание договора страхования и не регулируется нормами вышеназванного Закона.
 
    В связи с вышеизложенным нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным отношениям не применимы, поскольку право на получение суммы страхового возмещения, исходя из условий договора страхования, имеет банк. Таким образом, требования Енина О.С. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, как не основанные на законе, подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В связи с изложенным, в удовлетворении требований ОРОО «<данные изъяты>» в интересах Енина О.С. о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, в том числе 50% в пользу Оренбургской региональной общественной организации «<данные изъяты>», необходимо отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче иска в суд Енин О.С. в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
 
    С учетом необходимости удовлетворения иска в размере <данные изъяты>, с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за удовлетворение требований имущественного характера.                                                                                        
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иска Оренбургской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Енина О.С. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения утраты трудоспособности вследствие болезни в части.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. на его счет в Открытым акционерном обществе <данные изъяты>» № для перечисления Приволжскому филиалу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на счет № страховое возмещение задолженности по кредитному договору №, заключенному с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» 22 сентября 2012 года, в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. на его счет в Открытым акционерном обществе <данные изъяты>» № для перечисления Приволжскому филиалу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на счет № страховое возмещение задолженности по кредитному договору №, заключенному с Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» 22 сентября 2012 года, в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований Оренбургской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Енина О.С. о взыскании с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» страхового возмещения в оставшейся части, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, в том числе 50% в пользу Оренбургской региональной общественной организации «<данные изъяты>», - отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 11 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова