Решение от 16 мая 2014 года №2-545/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    16 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф. с участием представителя ответчика Горшова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/14 по иску Владивостокской таможни к Лукьянцеву А.А. о взыскании задолженности по таможенному платежу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ****год на таможенную территорию Таможенного союза в адрес ответчика поступил автомобиль <...>, ****год г.в. От имени ответчика таможенным представителем ЗАО «<...>» в соответствии с договором от ****год № на оказание услуг по таможенному оформлению на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее ТП МПВ) была подана таможенная декларация ФИО11. В соответствии с соглашением от ****год «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3, но не более 5 лет, и объем двигателя составляет более 1800 куб. см., но не превышает 2300 куб. см. уплачивают в размере 2,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя. Согласно таможенной декларации и карточке транспортного средства заявлены следующие сведения: <...>, ****год г.в., рабочий объем двигателя 1994 куб. см., номер кузова №, номер двигателя №. В соответствии с этим был составлен ТПО № с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя. Согласно уточненным данным автомобиль был произведён в ****год г. На дату декларирования прошло более 5 лет со дня его выпуска. В соответствии с соглашением таможенные платежи в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет и объем двигателя составляет более 1800 куб. см., но не превышает 2300 куб. см., уплачиваются в размере 3,2 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя. В нарушение соглашения дата изготовления транспортного средства заявлена таможенным представителем недостоверно, что привело к недобору таможенных платежей, в связи с чем, решение ТП МПВ в части начисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля <...>, признано неправомерным и отменено; указанный ТПО аннулирован и выдан новый ТПО №. ****год в адрес ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей, однако до настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступили. Задолженность по ТПО № по состоянию на ****год составила <...> руб., из них: единый совокупный таможенный платеж <...> руб., пени <...> руб.
 
    Просит взыскать с Лукьянцева А.А. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ПТО № № в размере <...>
 
    В судебное заседание истец Владивостокская таможня в лице своего представителя, ответчик Лукьянцев А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалы дела представлено заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Горшов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что в агентском договоре отсутствует подпись его доверителя. Лукьянцев А.А. не ввозил данный автомобиль на территорию Российской Федерации и не ставил его на регистрационный учет. Данный автомобиль не ставился на учет на имя Лукьянцева А.А. Полагал, что иной человек пришел с паспортом его доверителя и написал заявление о постановке на учет данного транспортного средства от имени его доверителя. Со слов Лукьянцева А.А., он не имеет никакого отношения к данному договору.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
 
    В соответствии с разделом 8 Таможенного кодекса Таможенного союза о переходных положениях (статья 366), Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
 
    По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса. В Российской Федерации положения Договора о ТК ТС применяются с 01 июля 2010 года.
 
    Согласно пункту 5 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (в ред. Протокола к договору о Таможенном кодексе Таможенного союза от 16 апреля 2010 г.)
 
    В силу пункта 19 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
 
    Согласно ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для личного пользования в порядке, установленном международным договором государств - членов Таможенного союза.
 
    Вопросы применения Таможенного кодекса Таможенного союза регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).
 
    Согласно пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 14 указанного Соглашения, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение. Ввозные таможенные пошлины, налоги исчисляются по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к настоящему Соглашению.
 
    Согласно ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    На основании положений п. 1 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.
 
    Судом установлено, что от имени Лукьянцева А.А. таможенным представителем во Владивостокскую таможню задекларирован автомобиль <...>, дата выпуска ****год г., объем двигателя 1994 куб. см., номер двигателя №, номер кузова №, мощность 140 л.с. В коносаменте №, по которому ввезен автомобиль, указан ****год. Установлено, что дата изготовления автомобиля, заявленная при таможенном декларировании, ****год г., произведен расчет и уплата таможенных платежей по таможенному приходному ордеру № как в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя которых составляет более 1800 куб. см, но не превышает 2300 куб. см, в размере 1,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
 
    Согласно акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ****год в результате проверки документов и сведений установлено, что датой изготовления указанного автомобиля, декларированного по таможенной декларации № с уплатой таможенных платежей по ТП № является ****год, что не соответствует сведениям, заявленным в таможенной декларации и является признаком нарушения таможенного законодательства.
 
    Решение таможенного поста о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в размере 1,7 евро за 1 куб. см. в отношении автомобиля <...> признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено. В связи с чем, подлежит применению единая ставка таможенных платежей в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет в размере 3,2 евро за 1 куб. см рабочего двигателя. Признано, что общая сумма, подлежащая до взысканию по ТПО, составляет <...> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ****год №, актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № от ****год г., обращением о подготовке международного запроса в Представительство таможенной службы РФ в Японии, справкой о принятых на территории РФ мерах по сбору недостающих сведений, материалами Представительства таможенной службы РФ в Японии.
 
    Как следует из материалов таможенным органом в адрес должника направлено требование № от ****год об уплате таможенных платежей, в размере <...> рублей, которое в установленный срок не оплачено. Задолженность по ТПО № по состоянию на ****год составляет: ЕСТП <...> руб., пеня на ****год <...> руб., а всего <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, прекращается при уплате или взыскании в полном объеме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам, установленным настоящим Соглашением (п. 2 ст. 13 Соглашения). В соответствии с частью 1 статьи 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании таможенного приходного ордера, форма и порядок заполнения которого определяются решением Комиссии таможенного союза.
 
    Следовательно, обязанность по уплате таможенных пошлин возложена на ответчика.
 
    Определением суда от ****год по ходатайству ответчика и его представителя была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: Выполнена ли подпись Лукьянцева А.А. от имени Лукьянцева А.А., в договоре таможенного представительства, заключенного между Лукьянцевым А.А. и ЗАО «<...>» от ****год №., самим Лукьянцевым А.А. или иным лицом? Производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.
 
    Судом был истребован подлинный агентский договор от ****год № на таможенное оформление автомобиля <...>, заключенный между Лукьянцевым А.А. и ЗАО «<...>» таможенного обслуживания.
 
    В представленном суду подлинном агентском договоре от ****год № на таможенное оформление автомобиля <...>, заключенный между Лукьянцевым А.А. и ЗАО «<...>» таможенного обслуживания, отсутствует подпись Лукьянцева А.А., которая является предметом экспертного исследования. В связи с чем, производство по делу было судом возобновлено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Лукьянцев А.А. не ввозил данный автомобиль на территорию Российской Федерации и не ставил его на регистрационный учет, суд находит состоятельными, поскольку в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
 
    Из материалов дела следует что декларантом, от имени которого задекларирован товар, значится физическое лицо Лукьянцев А.А., таможенным представителем, декларировавший транспортное средство - ЗАО «<...>». Из таможенных приходных ордеров, документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий с автомобилем <...>, квитанции об оплате государственной пошлины в адрес ГУВД Иркутской области, ПТС № от ****год также следует, что плательщиком и собственником указанного транспортного средства являлся Лукьянцев А.А. Судом достоверно установлено, что автомобиль <...>, был ввезен на таможенную территорию таможенного союза ответчиком, им же оплачены первоначально все таможенные платежи, он обратился в компетентные органы для постановки транспортного средства на учет и снятии с учета для продажи, распоряжался транспортным средством, т.е. являлся его собственником. Учитывая, что Лукьянцев А.А. добровольно приобрел в собственность вышеуказанное автотранспортное средство, он как собственник, владелец и распорядитель данного автомобиля является лицом ответственным за уплату таможенных платежей. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Если при приобретении имущества заведомо происходящего из-за границы, приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, это дает основания говорить о его вине в форме неосторожности, при этом неосторожный приобретатель не лишен возможности требовать понесенных им расходов со стороны лиц, у которых он приобрел это имущество.
 
    В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Частью 6 данной нормы предусмотрено, что при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно пункту 3 ст. 13 указанного Соглашения таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования подлежат уплате до выпуска таких товаров в свободное обращение.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Соглашения выпуск товаров для личного пользования либо отказ в таком выпуске осуществляются в следующие сроки: незамедлительно после проведения таможенного контроля при перемещении товаров для личного пользования в сопровождаемом багаже, за исключением случаев, когда выпуск указанных товаров невозможен по причинам, не зависящим от таможенного органа в местах прибытия или убытия.
 
    Из материалов дела следует, что выпуск товара был разрешен ****год (дата подачи таможенной декларации).
 
    Согласно ч. 4 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
 
    Частью 2 статьи 349 Таможенного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 28.12.2010 г., было предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате таможенных платежей у ответчика возникла ****год в день выпуска товара, а обязанность по уплате пени согласно действовавшей на тот момент статье 349 Таможенного кодекса РФ со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, несмотря на предъявление последнего требования об уплате таможенных платежей в ****год.
 
    Согласно ч. 4 статьи 349 Таможенного кодекса РФ при выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов лицу, ответственному за их уплату, пени начисляются по день выставления требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени начисляются в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
 
    Частью 6 статьи 349 Таможенного кодекса РФ в указанной редакции было предусмотрено, что пени уплачиваются помимо сумм недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации.
 
    Аналогичная норма содержится в части 9 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании».
 
    В Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная позиция в полной мере может быть отнесена ко взысканию пени за несвоевременную уплату таможенных платежей.
 
    В связи с чем, суд полагает, что пеня за несвоевременную уплату таможенных платежей подлежит начислению за период с ****год по ****год г., поскольку истцом заявлены требования о взыскании пени по ****год г., а суд за пределы исковых требований выйти не может.
 
    Учитывая изложенное, отсутствие доказательство того, что ответчик исполнил возложенные на него законом обязанности по уплате таможенных платежей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по ТПО № в размере <...> руб., в том числе единый совокупный таможенный платеж в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., исходя из следующего.
 
    <...> руб., сумма единого совокупного таможенного платежа, * 7,75%, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период с ****год по ****год * 78 дней просрочки (период с ****год по ****год г.) = <...> руб.
 
    <...> руб., сумма единого совокупного таможенного платежа, * 8%, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период с ****год по ****год * 65 дней просрочки (период с ****год по ****год г.) = <...> руб.
 
    <...> руб., сумма единого совокупного таможенного платежа, * 8,25%, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период с ****год по ****год * 233 дня просрочки (период с ****год по ****год г.) = <...> руб.
 
    <...> руб., сумма единого совокупного таможенного платежа, * 8%, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период с ****год по ****год * 258 дней просрочки (период с ****год по ****год г.) = <...> руб.
 
    <...> руб., сумма единого совокупного таможенного платежа, * 8,25%, ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в период с ****год по ****год * 289 дней просрочки (период с ****год по ****год г.) = <...> руб.
 
    <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. + <...> руб. = <...> руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Владивостокской таможни взыскать с Лукьянцева А.А. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ПТО № в размере <...>, подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни взыскать с Лукьянцева А.А. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ПТО № в большем размере, надлежит отказать.
 
    В силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Федеральная таможенная служба России является государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
 
    Поскольку судом исковые требования Владивостокской таможни удовлетворены на сумму <...> руб., государственная пошлина с учетом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <...> руб., которая подлежит взысканию с Лукьянцева А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Владивостокской таможни удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лукьянцева А.А. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ПТО № в размере <...>.
 
    В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни взыскать с Лукьянцева А.А. в пользу Владивостокской таможни задолженность по ПТО № в большем размере, отказать.
 
    Взыскать с Лукьянцева А.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск в размере <...>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ****год.
 
    Судья М.В. Батаен