Решение от 21 мая 2014 года №2-545/14

Дело № 2-545/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Стуликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалетдинова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ямалетдинов И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 117 км. автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА 111730 №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля БМВ Х-5 государственный регистрационный номер № под управлением Эльдаровой Л.Т. Виновным лицом в данном ДТП признана Эльдарова Л.Т. В результате ДТП транспортному средству истца ЛАДА 111730 № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Эльдаровой Л.Т. застрахована в ООО «Росгосстрах». Все необходимые документы были сданы в указанную компанию для произведения выплаты. Страховой компанией на восстановительный ремонт была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Считая, что произведенная выплата несоразмерна расходам, истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей, которая составила <данные изъяты> рублей, с учетом выплаты страховой компанией, сумма разницы страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Также просил возместить утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение дополнительной оценки – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за подготовку и формирование претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги телеграфа в размере <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от цены иска и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца на судебном заседании на иске настаивал, уточнил требование в части взыскания неустойки и просил взыскать сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Татарстан» на судебное заседание не явился, своим отзывом просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указав, что на момент рассмотрения дела в суде ООО «Росгосстрах» заплатил истцу <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей в счет разницы страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения УТС, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг. Также указали, что в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей считают завышенными и просят снизить до <данные изъяты> рублей, размер неустойки и штрафа также просили снизить.
 
        Третье лицо Эльдарова Л.Т. на судебное заседание не явилась.     
 
         Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
 
    В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.13 п.2. ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Согласно отчету №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 111730 № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей
 
    Согласно отчету №, величина утраты товарной стоимости автомобиля ЛАДА 111730 ХТА № <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанции, за проведение оценки ущерба от ДТП автомобиля ЛАДА 111730 №, Ямалетдинов И.И. заплатил <данные изъяты> рублей.
 
        Как усматривается из доверенности, за составление доверенности и за свидетельствование копий документов, взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.
 
        Как усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Ямалетдинов И.И. за оказание юридических услуг заплатил ИП Галиевой Р.А <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
        Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы составили <данные изъяты> рублей.
 
        Как усматривается из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, услуги телеграфа составили <данные изъяты> рублей.
 
    Как усматривается из акта о страховом случае, ООО «Росгосстрах» выплатило Ямалетдинову И.И. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах»     выплатило Ямалетдинову И.И. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Таким образом, судом установлено, что автомашине марки ЛАДА 111730 №, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, в результате виновных действий водителя Эльдаровой Л.Т., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, и до рассмотрения дела судом произвел выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Всего ответчиком выплачена <данные изъяты> рублей, включая расходы по оплате оценочных услуг.
 
        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
        Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, и затем вынужден был обратиться в суд.
 
         В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление нотариальной доверенности и оформления копий в размере <данные изъяты> рублей, услуги по подготовке и формированию претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, услуги телеграфа в размере <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей (поскольку просроченные дни составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Всего подлежит взысканию <данные изъяты> копеек. Суд полагает иск в части взыскания стоимости страхового возмещения, штрафа и расходов по оплате оценочных услуг не подлежащими удовлетворению за необоснованностью, поскольку ответчик добровольно произвел доплату страховой суммы и расходы по оплате оценочных услуг до рассмотрения дела судом.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении иска.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ямалетдинова И.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
        Судья: подпись.
 
        Копия верна, судья:          М.М.Гильмутдинова.