Решение от 05 августа 2014 года №2-545/14

    Дело № 2-545/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Добрянка                                 05 августа 2014 года
 
        Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Липилиной Д.Г.
 
    с участием представителя Администрации Добрянского муниципального района Пьянковой Е.А.
 
    секретаря Савиновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселева Сергея Вениаминовича к Администрации Добрянского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Киселев С.В. обратился в Добрянский районный суд с заявлением к ФИО3 муниципального района с требованием признать за ним право собственности на земельный участок № №, площадью №.м.; находящийся по адресу :<адрес> в границах согласно схемы в следующих точках координат:
 
Обозначение характерных точек границы
 
Координаты, м
 
X
 
Y
 
1
 
2
 
3
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Акта выбора от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного главным инженером <адрес> железной дороги, было определено место размещения земельного участка под коллективные сады в полосе отвода железной дороги с занятием полосы лесонасаждений на <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. Управлением <адрес> железной дороги было согласовано размещение садовых участков для работников <адрес> отделения в указанной полосе отвода железнодорожных путей. Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> железной дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади № га, за счет своих земель, в постоянное пользование, на <адрес> На основании указанного постановления <адрес> железной дороги был выдан Государственный акт № № на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью № га для коллективного садоводства, в границах, указанных в чертеже. На указанном земельном участке был организован коллективный сад «ФИО13», устав которого был утвержден Постановлением Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента создания СНТ «ФИО14» и до настоящего времени претензий со стороны железной дороги по поводу использования земельного участка под садоводство не поступало. Указанный земельный участок находится в пользовании членов СНТ «ФИО15» и стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № в точках координат согласно действующего законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ. пользователями земельных участков в коллективных садах, в соответствии с действующим законодательством, для оформления прав на земельные участки в установленном порядке было создано СНТ «ФИО16» обращалось в ФИО3 муниципального района<адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако, ФИО3 муниципального района<адрес> было отказано в представлении земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый СНТ «ФИО17 земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ФИО18 железной дороги и до настоящего времени данное право на землю не прекращено. По сведениям, предоставленным ФИО19 железной дорогой, ОАО «ФИО20 акционировалось в №., при этом, указанный земельный участок не принадлежит <адрес> железной дороге на каком-либо праве и на балансе ОАО «ФИО21» не числится. Право федеральной собственности на указанный земельный участок также не зарегистрировано. Таким образом, в настоящее время все члены СНТ «ФИО22 являющиеся пользователями земельных участков, предоставленных под коллективные сады, не имеют возможности оформить право собственности на них в установленном законом порядке.
 
    Он (Киселев С.В.) имеет в пользовании земельный участок № площадью № кв.м., является членом СНТ «ФИО23 Учитывая, что его земельный участок находится в составе СНТ «ФИО24», не изъят из оборота, не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, отсутствуют какие-либо запреты на приватизацию участка, участок является свободным от прав третьих лиц, имеются основания для признания права собственности Кисилева С.В. на земельный участок (л.д. 2-9).
 
    Администрация ФИО25 муниципального района<адрес> направила в суд письменный отзыв, согласно которого Постановлением ФИО5 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> железной дороги было разрешено организовать за счет своих земель на площади № га коллективный сад. На основании данного постановления выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № №. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №. В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено. Тот факт, что земельный участок не вошел в уставный капитал ОАО «ФИО26» не может быть рассмотрен как отказ от земельного участка и не влечёт прекращение прав на него. Спорный земельный участок, на который претендует ФИО1, накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Для образования земельного участка, используемого ФИО1 и внесения сведений о нем в ГКУ необходимо провести кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № В настоящее время деятельность СНТ «ФИО27» прекращена в связи с исключением СНТ «№ из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 91-95).
 
    ОАО №», филиал <адрес> железная дорога представило в суд письменные пояснения, из которых следует, что спорный земельный участок, на который претендует ФИО1 не принадлежит ОАО ФИО28». На основании представленных документов правообладателем спорного земельного участка является ФИО29 железной дороги, которое на основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с присоединением к ФГУП «<адрес> железная дорога МПС РФ». Деятельность ФГУП «<адрес> железная дорога МПС РФ» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. создано ОАО «ФИО30». Спорный земельный участок не передавался в уставный капитал ОАО ФИО31» и не включен в сводный передаточный акт, на нем отсутствуют объекты федерального железнодорожного транспорта, ограниченные в обороте, не размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы. Названный земельный участок также не принадлежит ОАО «ФИО32 на праве аренды (л.д. 69-72).
 
    Истец Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 154).
 
    Представитель истца Киселева С.В. - Колчанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежаще и своевременно (л.д. 154), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заявленные Киселевым С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель Администрации <адрес> муниципального района<адрес> ФИО9 считает, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях Администрации <адрес> муниципального района<адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ОАО «ФИО33 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 162-163).
 
    Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно (л.д. 164-165).
 
    Представитель СНТ «ФИО34 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно (л.д. 157).
 
    Суд, заслушав мнение представителя Администрации <адрес> муниципального района, изучив материалы дела, считает, что требования Кисилева С.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч.1).
 
    По ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
 
    Способы защиты граждан прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По ч.1 ст. 67 ГРК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15) Пермскому <адрес> железной дороги было разрешено организовать коллективный сад на площади № га за счет своих земель. На основании данного постановления <адрес> железной дороги был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д. 13-14).
 
    Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован устав СНТ «ФИО35 расположенного в полосе отвода <адрес> железной дороги на <адрес>» (л.д. 11).
 
    Из выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации № № видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации СНТ «ФИО36», в тот же день СНТ ФИО37 было постановлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес> края (л.д. 19-20).
 
    Из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что деятельность СНТ ФИО38» прекращена ДД.ММ.ГГГГ и СНТ «ФИО39 исключено из ЕГРЮЛ (л.д.166-171).
 
    Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется положениями ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Из положений п. 5 ст. 14 указанного ФЗ, следует, что садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 14 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
 
    Исходя из п. 1 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Киселев С.В. предоставил заключение СНТ «ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-41), из которого следует, что за Киселевым С.В. в СНТ «ФИО41» закреплен земельный участок № №, площадью № кв.м.
 
    Суд критически относится к вышеуказанным заключению СНТ «ФИО42» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанный документ составлен после прекращения деятельности СНТ «<адрес> из ЕГРЮЛ. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СНТ <адрес>», стороной истца не опровергнута, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований заключение СНТ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют требованиям ст. 55 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17) и кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 97-105) видно, что земельный участок, площадью № кв.м., принадлежащий <адрес> железной дороги на праве постоянного бессрочного пользования, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    По информации Управления Росреестра по<адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> (л.д. 96, 131); землеустроительное дело и картографический материл земельного участка с кадастровым номером № в государственном фонде данных отсутствует (л.д. 66).
 
    Из сообщения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельный участок с кадастровым номером № право РФ не зарегистрировано. В реестре федерального имущества объекты недвижимости по адресу:<адрес> не числятся (л.д. 25).
 
    Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № СНТ «ФИО43 не выделялся. Генеральный план СНТ ФИО44 отсутствует. Представленная суду выкопировка плана испрашиваемого земельного участка для организации коллективного сада, размер площади земельного участка не содержит и не доказывает нахождения спорного земельного участка в обозначенных в иске координатах.
 
    Анализируя представленные суду документы, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 59:18:3630210:1, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ФЗ № 221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», является ранее учтенным, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости 05.07.1994г. по декларативному принципу: с присвоением кадастрового номера и определением площади земельного участка, без проведения работ по уточнению местоположения границ земельного участка и проведения процедуры межевания. Доказательств, свидетельствующих об уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, суду представлено не было.
 
    Суд считает, что истцом и ее представителем не представлено достоверных и объективных доказательств того обстоятельства, что Киселевым С.В. используется земельный участок в указанных в иске координатах, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № в состав которого, по мнению сторон, входит спорный земельный участок, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют однозначно определить его в качестве объекта земельных правоотношений.
 
    Суд критически относится к заключению кадастрового инженера и составленной им схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 40-41), поскольку в них не отражено, какими именно ориентирами руководствовался кадастровый инженер при определении границы фактического землепользования. При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание координаты границы земельного участка, указанные в заключении кадастрового инженера.
 
    При анализе в совокупности доказательств, суд пришел к выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования <адрес> СЖД на земельный участок с кадастровым номером № до настоящего времени не прекращено. Ликвидация <адрес> железной дороги не является основанием для автоматического признания отсутствующим права на спорный земельный участок и предоставления земельного участка в собственность третьих лиц.
 
    Основания прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком предусмотрены положениями ст. 45 ЗК РФ.
 
    Безусловных и достоверных доказательств прекращения права постоянного бессрочного пользования Пермского отделения Свердловской железной дороги суду стороной истца не представлено.
 
    Суд находит обоснованными доводы представителя Администрации <адрес> муниципального района<адрес> о том, что не включение земельного участка с кадастровым номером № в уставный капитал ОАО «ФИО45» не может быть рассмотрено как отказ от земельного участка и не влечёт за собой прекращение права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
 
    Фактическое использование спорного земельного участка Кисилева С.В. не является основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования, в связи с чем, основанием для удовлетворения требований о признании права собственности за Киселевым С.В. не является.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований Киселева ФИО46 к ФИО3 муниципального района с требованием признать за ним право собственности на земельный участок № №, площадью № кв.м.; находящийся по адресу :<адрес>, на <адрес> в границах согласно схемы в следующих точках координат:
 
Обозначение характерных точек границы
 
Координаты, м
 
X
 
Y
 
№
 
№
 
№
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
№
 
№
 
    №
 
    - отказать в полном объеме.
 
    Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.
 
 
    Федеральный судья -                Д.Г. Липилина