Решение от 23 мая 2013 года №2-545/13

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 мая 2013 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Г.М.,
 
    при секретаре Кабановой Н.О.,
 
    с участием
 
    ответчика Хлебниковой Т.Н.,
 
    представителя ответчика Хлебниковой Т.Н. по ордеру адвоката Затяжных И.А.,
 
    представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Семиной И.Л.,
 
    помощника Прокурора г. Тулы Холоимовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-545/13 по иску Хлебниковой И.А. к Администрации г. Тулы, Хлебниковой Т.Н. о восстановлении срока исковой давности, о признании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации недействительным, о признании права на приватизацию квартиры лицами, совместно проживающими в квартире в качестве членов семьи нанимателя,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец Хлебникова И.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Хлебниковой Т.Н. о признании пропуска срока исковой давности пропущенным по уважительной причине и его восстановлении, о признании договора передачи ..... в г. Туле от дата * в собственность Х. недействительным, о признании права передачи ..... в г. Туле в собственность Хлебниковой И.А., Хлебниковой Т.Н., Х.., то есть лицами совместно проживающими в квартире в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Х.
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что с апреля 2004 года она проживала в спорной квартире, поскольку являлась членом семьи Х.., с которым состояла в гражданском браке. В квартиру она была вселена с согласия Х.., Хлебниковой Т.Н.. Договор передачи квартиры в собственность был заключен без ее участия, что ущемляет ее права и законные интересы. О приватизации спорной квартиры она узнала в ноябре 2012 года, в ходе рассмотрения другого гражданского дела. Просила восстановить срок исковой давности, поскольку пропустила его по уважительной причине (правовая неграмотность, неосведомленность и т.п.), признать договор передачи квартиры в собственность недействительной сделкой, признать право передачи квартиры в собственность Хлебниковой Т.Н., Хлебниковой И.А., Х.., лицами совместно проживающими в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Х.
 
    Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 28.02.2013 года Хлебниковой И.А. было отказано в принятии искового заявления к Администрации г. Тулы, Хлебниковой Т.Н. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным и признании права на передачу квартиры в собственность всех членов семьи нанимателя в части требований, заявленных истцом в защиту интересов несовершеннолетней Х., дата года рождения. Данное определение судьи вступило в законную силу 15.03.2013 года, в связи с чем заявленные требования Хлебниковой И.А. в отношении несовершеннолетней Х. не являются предметом рассмотрения данного дела.
 
    Истец Хлебникова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения телеграммой по месту жительства, которая была вручена ей лично. Истец Хлебникова И.А. о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, доказательств, подтверждающих, что истец не может явиться по уважительной причине, в суд не представила. В телеграмме, адресованной суду, Хлебникова И.А. указала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Шалыгин А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения телеграммой по месту жительства, которая была вручена ему лично. Представитель истца не представил в суд доказательств подтверждающих, что он не может явиться в суд по уважительной причине, не просил дело слушанием отложить, или рассмотреть в его отсутствие, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец Хлебникова И.А., представитель истца по доверенности Шалыгин А.Л. были извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, назначенного на 23.05.2013 года надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений телеграммой, по их месту жительства, которые были вручены им лично.
 
    Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).
 
    Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Учитывая вышеизложенное, а так же то, что дело находится в производстве суда три месяца, то суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку признал причины их неявки неуважительными.
 
    Ответчик Хлебникова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что ..... в г. Туле была предоставлена на основании ордера в 1996 году ей и сыну Х. Они проживали и были зарегистрированы в квартире с 15.08.1996года. Несовершеннолетняя Х. в квартире проживала временно, была зарегистрирована по месту жительства своей матери. По состоянию на июнь 2006 года в квартире были зарегистрированы она и Х.., ими было принято решение о приватизации спорного жилого помещения. Она принимала участие в приватизации другого жилого помещения, поэтому от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, и дала согласие на приватизацию квартиры ее сыном. дата квартира была передана Х. в собственность в порядке приватизации, на тот момент Хлебникова И.А. в браке с Х.. не состояла, в квартире не проживала, не являлась членом семьи ее и сына. Х. должен был уехать в длительную служебную командировку, опасаясь за свою жизнь, и за то чтобы она в пожилом возрасте не осталась без жилого помещения, Х. по собственной воле, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц, решил подарить квартиру ей. дата между Х. и ней был заключен договор дарения, в отношении ..... в г. Туле, который был зарегистрирован в Управлении Росреесстра по Тульской области. С ноября 2006 года по настоящее время она является собственником квартиры, постоянно проживает в ней. Хлебникова И.А. была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней, после того как собственником спорной квартиры стала она, то есть после регистрации брака с Х.., который был заключен в ноябре 2006 года. На основании изложенного считает, что Хлебникова И.А. не могла принимать участие в приватизации спорной квартиры, поскольку в нее не была вселена на законных основаниях, не проживала фактически и не была зарегистрирована в ней на момент приватизации, в браке с Х. не состояла, имела регистрацию по другому месту жительства. В настоящее время она является опекуном несовершеннолетней Х., которая проживает с ней по адресу: г. Тула ....., зарегистрирована по адресу: г. Тула ул. ......
 
    Представитель ответчика Хлебниковой Т.Н. по ордеру адвокат Затяжных И.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений пояснила, что ..... в г. Туле была передана в собственность Х на основании договора передачи от дата. На момент приватизации жилого помещения Хлебникова И.А. не состояла в зарегистрированном браке с Х.., не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем не имела право принимать участие в приватизации спорного жилого помещения. Впоследствии Х. дата подарил квартиру своей матери Хлебниковой Т.Н., которая до настоящего времени является собственником квартиры, договор дарения никем не оспорен, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку сделка по приватизации квартиры имела место быть в 2006 году, о том, что Хлебникова Т.Н. является собственником спорной квартиры истцу Хлебниковой И.А. было известно, так как она была зарегистрирована в спорной квартире дата, то есть после приватизации, и заключения договора дарения, при оформлении регистрации Хлебниковой И.А. в спорной квартире, собственник жилого помещения Хлебникова Т.Н. давала согласие, в соответствии с действующим законодательством, на регистрацию истца в спорную квартире. Ссылки истца на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка при приватизации жилого помещения считает необоснованными, поскольку Хлебникова И.А. не является законным представителем несовершеннолетней Хлебниковой Т.А., в силу закона не наделана полномочиями представлять ее интересы.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на непризнание исковых требований.
 
    3- е лицо Баранова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Отзыв, возражения на иск, а так же доказательства в их обоснование в суд не представила.
 
    Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Семина И.Л. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, полагает, что права и законные интересы несовершеннолетней Х. не были нарушены при приватизации квартиры, поскольку на тот момент она не была зарегистрирована в спорной квартире, а была зарегистрирована в г. Ессентуки, по месту жительства своей матери Х. Н.С..
 
    Помощник Прокурора г. Тулы Холоимова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что прокуратура г. Тулы необоснованно была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Полагает, что иск не полежит удовлетворению, так как на момент приватизации квартиры Хлебникова И.А. в квартире не проживала, не была зарегистрирована, не состояла в браке с Х. В отношении несовершеннолетней иск заявленный Хлебниковой И.А. не был принят к производству суда, определение судьи об отказе в принятии искового заявления в части заявленных исковых требований в отношении несовершеннолетней Х. истец не обжаловал, оно вступило в законную силу, в связи с чем требования, заявленные в отношении несовершеннолетнего ребенка не являются предметом рассмотрения данного спора.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения ответчика Хлебниковой Т.Н., представителя ответчика по ордеру адвоката Затяжных И.А., представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Семиной И.Л., помощника Прокурора г. Тулы Холоимовой Ю.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 1, 2, 6, 7, 8, 11 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Из анализа положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» усматривается, что жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в т.ч. несовершеннолетним, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявления граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, условия передачи жилья в собственность (передача в долевую, отказ от участия в приватизации и т.п.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 N 8 (пункты 6,8,9) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).
 
    Ответчик Хлебникова Т.Н. в суде пояснила, что ..... в г. Туле была предоставлена на основании ордера в 1996 году ей и сыну Х.., они проживали и были зарегистрированы в квартире с дата. Несовершеннолетняя Х. в квартире проживала временно, была зарегистрирована по месту жительства своей матери. По состоянию на июнь 2006 года в квартире были зарегистрированы она и Х.., ими было принято решение о приватизации спорного жилого помещения, поскольку она ранее принимала участие в приватизации другого жилого помещения, то от участия в приватизации спорной квартиры она отказалась, и дала согласие на приватизацию квартиры ее сыном. дата квартира была передана Х. в собственность в порядке приватизации, на от момент Хлебникова И.А. в браке с Х.. не состояла, в квартире не проживала, не являлась членом семьи ее и сына.
 
    Суд придает доказательственное значение объяснениям Хлебниковой Т.Н., поскольку они достоверно подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги, копией регистрационного дела на спорную квартиру, свидетельством о браке, содержащимися в паспорте Хлебниковой И.А. сведениями о месте ее регистрации.
 
    Согласно договора передачи от дата * муниципальное образование «г.Тула Тульской области» передало ..... в г Туле в собственность Х.
 
    (л.д. 144).
 
    По состоянию на момент приватизации квартиры, лицевой счет на нее был открыт на имя Х.., который был зарегистрирован в квартире с матерью Хлебниковой Т.Н., другие граждане, в том числе Хлебникова И.А., несовершеннолетняя Х. в ..... в г. Туле не были зарегистрированы, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 140), выпиской из домовой книги (л.д. 153).
 
    Хлебникова Т.Н. дала согласие на приватизацию квартиры без ее участия, что подтверждается заявлением от дата ( л.д. 139), объяснениями Хлебниковой Т.Н..
 
    Согласно свидетельства о рождении Х. родилась дата, отцом является Х., матерью Х. ( л.д. 19).
 
    Х. умер дата ( л.д. 20).
 
    Опекуном несовершеннолетней Х. в настоящее время по дата является Хлебникова Т.Н., что подтверждается распоряжением от дата *-р, удостоверением опекуна ( л.д. 21).
 
    Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 14.11.2012 года постановлено: признать за несовершеннолетней Х. право пользования жилым помещением ..... в г. Туле.
 
    Из объяснений ответчика Хлебниковой Т.Н., распоряжения следует, что в настоящее время несовершеннолетняя Х. зарегистрирована по адресу: г. Тула, ....., фактически проживает с опекуном по адресу: г. Тула, ул......
 
    Требование истца о признании права на приватизацию спорного жилого помещения за Хлебниковой Т.Н., за несовершеннолетней Х. удовлетворению не подлежит, поскольку Хлебникова Т.Н. пояснила, что ранее принимала участие в приватизации другого жилого помещения, отказалась от участия в приватизации спорной квартиры добровольно, у несовершеннолетней Х. имеются законные представители, которые не оспаривают договор передачи квартиры в собственность Х..
 
    Хлебникова И.А. не являлась на момент приватизации квартиры и не является в настоящий момент законным представителем несовершеннолетней Х., в силу действующего законодательства не наделена полномочиями представлять ее интересы, в том числе оспаривать в интересах Х. договор передачи квартиры в собственность.
 
    На основании договора передачи * от дата в ЕГРП дата была сделана запись * о регистрации права собственности ..... в г. Туле за Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..... от дата. ( л.д. 138).
 
    Согласно договора дарения от дата Х. передал в собственность Хлебниковой Т.Н. ..... в г. Туле ( л.д. 133).
 
    Данный договор дарения не был оспорен сторонами сделки, либо третьими лицами, в том числе при жизни Х..
 
    По форме и содержанию договор дарения соответствует требованиям закона.
 
    В ЕГРП была произведена запись регистрации права собственности Хлебниковой Т.Н. на спорную квартиру дата *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..... (л.д. 128).
 
    Анализ доказательств, позволяет суду сделать вывод, что Х., а впоследствии Хлебникова Т.Н. не скрывали факта нахождения в их собственности спорной квартиры, производили регистрацию перехода права собственности на квартиру в установленном законом порядке.
 
    Довод истца Хлебниковой И.А., о том что по состоянию на 21.06.2006 года она на законных основаниях была вселена в спорную квартиры с согласия всех проживающих в ней лиц, фактически проживала в ней как член семьи Х., не подтвержден истцом и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В силу положений статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Согласно свидетельства * от дата брак между Х. и Хлебниковой И.А. был зарегистрирован дата.
 
    Из выписки из домовой книги усматривается, что Хлебникова И.А. была зарегистрирована в ..... в г. Туле только дата, прибыла из ..... снялась с регистрационного учета в данной квартире дата, в связи с выбытием в ..... в г. Туле. (л.д. 153). Данные сведения подтверждаются поквартирной карточкой (л.д. 62).
 
    Согласно сведениям, содержащимся в паспорте Хлебниковой И.А. она была зарегистрирована с 09. 06. 2001 года по дата по адресу: ....., зарегистрирована по адресу: г. Тула ..... дата, снята с регистрационного учета 18. 07.2008 года, после чего зарегистрирована по адресу: г. Тула, ..... (л.д. 105-106).
 
    То обстоятельство, что на момент приватизации спорной квартиры Хлебникова И.А. была зарегистрирован по адресу: ....., подтверждается копией домовой книги на домовладение ( л.д. 109-113).
 
    Хлебниковой И.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации было получено согласие наймодателя на ее вселение в квартиру, а также согласие Хлебниковой Т.Н., что она была указана в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения по состоянию на дата.
 
    Довод ответчика Хлебниковой Т.Н. о том, что по состоянию на июнь 2006 года Хлебникова И.А. в ..... в г. Туле не проживала фактически, не являлась членом семьи Х. истцом Хлебниковой И.А. не опровергнут.
 
    Оценивая представленные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что по состоянию на дата Хлебникова И.А. не имела права на участие в приватизации ..... в г. Туле, поскольку к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Х. не относилась (не являлась его супругой, другим родственником, нетрудоспособным иждивенцем), не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не имела регистрации в спорной квартире, не была указана в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма, не была признана судебным решением членом семьи нанимателя.
 
    На основании изложенного, доводы Хлебниковой И.А. о том, что при передаче квартиры в собственность Х. были нарушены ее права и законные интересы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух –или многосторонними ( договоры). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон ( статья 154 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами ( статья 160 ч. 1 ГК РФ).
 
    В силу ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из объяснений лиц участвующих в деле, письменных доказательств по делу судом установлено, что договор передачи квартиры в собственность Х. был зарегистрирован в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.
 
    Каких-либо нарушений закона при передаче квартиры в собственность Х. в порядке приватизации, судом не установлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что при приватизации спорной квартиры не были допущены нарушения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку все проживающие в квартире лица дали согласие на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, при этом было достигнуто соглашение, что приватизация жилья будет осуществлена без участия Хлебниковой Т.Н., квартира была приватизирована в собственность Х., в порядке установленном законом.
 
    Оснований для признания сделки по приватизации спорной квартиры ничтожной в силу не соответствия ее требованиям закона и иным правовым актам судом не установлено, в связи с чем требование истца Хлебниковой И.А. о признании договора передачи недействительной сделкой не подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что как на момент приватизации, так и в настоящее время Хлебникова И.А. в квартире не проживает, в ней не зарегистрирована, имеет другое постоянное место жительства, собственником квартиры является Хлебникова Т.Н. на основании договора дарения, который не оспорен и является правоустанавливающим документом на жилое помещение.
 
    Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у Хлебниковой И.А. не возникло правовых оснований на принятие участия в приватизации спорной квартиры.
 
    Согласно ст. ст. 196, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 181 ГК срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Исполнение сделки по передаче квартиры в собственность Х. закончилось с момента государственной регистрации данной сделки, то есть с дата.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Суд считает установленным, что истцу Хлебниковой И.А. на момент регистрации в спорной квартире в декабре 2007 года было известно, о том что собственником является Хлебникова Т.Н., поскольку последняя давала согласие на регистрацию истца в жилом помещении, как собственник квартиры.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что истица Хлебникова И.А. пропустила срок исковой давности для обращения в суд.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку судом установлено, что истица обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, и о применении исковой давности заявлено ответчиком, то иск удовлетворению не подлежит.
 
    Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) дающих суду признать уважительной причину пропуска срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ), судом не установлено.
 
    Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию истек, то в силу ст. 207 ГК РФ по дополнительному требованию о признании права передачи квартиры, в том числе в собственность Хлебниковой И.А., срок исковой давности также истек, в связи, с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Хлебниковой И.А. к Администрации г. Тулы, Хлебниковой Т.Н. о восстановлении срока исковой давности, о признании договора передачи ..... в г. Туле * от дата в собственность Х. недействительным; о признании права передачи ..... в г. Туле в собственность: Хлебниковой Т.Н., Хлебниковой И.А., Хлебниковой Т.А. отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2013 года.
 
    Председательствующий Г.М. Михайлова