Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: 2-545/13
Дело №2-545/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013г. г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца Смирнова В.В., его представителя Смирновой Н.А., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки А принадлежащему ему на правесобственности, были причинены механические повреждения, в том числе были повреждены: переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левая задняя дверь, скрытые повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошлопо вине водителя Б, который, управляя автомобилем В нарушил п.10.1 Правил дорожного движения управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, при снижении скорости не справился с управлением, произвел столкновение с автомобилем марки А что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена)
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» - управление по Нижегородской области.
(дата обезличена) он обратился в Центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» с требованием произвести выплату страховой суммы. (дата обезличена) Страховая организация произвела осмотр поврежденного автомобиля и (дата обезличена) перечислила на его расчетный счет сумму в размере 16 161 рубль 96 копеек. Смету работ выдать отказались. С данной страховой суммой он не согласен.
В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации, (дата обезличена) была проведена независимая экспертиза по определению причиненного материального ущерба.
В соответствии с заключением/калькуляции (номер обезличен) от (дата обезличена) итоговая сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет (данные обезличены). Стоимость оказания услуг по технической экспертизе согласно договора (номер обезличен)к от (дата обезличена), заключенного с ООО «Альтернатива» составляет 3 500 рублей. Кроме того, им были понесены расходы: за подачу телеграмм о вызове представителя ООО
«Росгосстрах» и Б для участия в проведении независимой автоэкспертизы, на эвакуатор (дата обезличена) для перевозки автомобиля от автостоянки Самбо до автомастерской, за осмотр подвески и диагностику сход-развала, за проведение развал-схождения.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с тем, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 16 161 рубль 96 копеек, а общая величина компенсации согласно экспертного заключения ООО «Альтернатива» N 0032/12К от (дата обезличена) составляет (данные обезличены), с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости восстановительного ремонта в сумме 82 342 рубля 04 копейки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»:
- разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме (данные обезличены);
- расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 3 500 рублей;
- расходы, связанные с вызовом представителя ответчика и Б для участия в проведении независимой экспертизы в сумме 458 рублей 35 копеек;
- расходы, связанные с вызовом эвакуатора в сумме 1000 рублей;
- расходы, связанные с проведением работ подвеска-осмотр и диагностика сход-развала в сумме 549 рублей;
- расходы, связанные с проведением работ развал-схождение в сумме 810 рублей.Итого (данные обезличены).
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Ответчик СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.
Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Смирнова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена), около 07ч 20мин, на автодороге (адрес обезличен)., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки А, принадлежащий и под управлением Смирнова В.В. и ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А239УР152, под управлением Б Автомобили получили механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошлопо вине водителя Б, который, управляя автомобилем В нарушил п.10.1 Правил дорожного движения управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, при снижении скорости не справился с управлением, произвел столкновение с автомобилем марки А, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району от (дата обезличена), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7,8).
Причинение вреда истцу находятся в причинно-следственной связи с нарушением Б правил дорожного движения и наступившими последствиями.
Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается стонами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На сновании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.ст. 11-13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда.
Согласно п.2 ст.19 Закона, компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность водителя Б, на основании вышеуказанных норм закона, должна нести ответственность за имущественный вред, причиненный истцу по делу, в пределах лимита ответственности, установленной законом.
Судом установлено, что по данному ДТП ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую сумму в размере 16161,96 руб., путем перечисления на расчетный счет Сберегательного Банка РФ.
Требуя взыскания со страховой компании сумму ущерба в размере (данные обезличены) истец ссылается на отчет об оценке ООО «Альтернатива» от (дата обезличена), согласно которого величина восстановительного ремонта составила с учетом износа - (данные обезличены).
У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, т.к. проведена в специализированном учреждении, в присутствии виновника ДТП Б, при этом ответчик вызывался на ее проведение, который не явился, возражений по оценке не предъявлял. А поэтому суд берет ее за основу.
При этом суд не видит необходимости в проведении повторной экспертизы, оснований для ее проведения ответчик не заявлял. Находящееся в деле ходатайство от представителя ответчика о проведении указанной экспертизы, суд не может принять во внимание, т.к. оно не подписано, доверенность на представителя отсутствует.
Таким образом, сумма ущерба, причиненная истцу будет составлять (данные обезличены)., которая подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
Судом также установлено, что дополнительные расходы истца по восстановлению автомобиля составили: 549руб. по осмотру подвески и диагностики сход-развала; 810руб. за проведение работ по развал-схождению колес. Указанные расходы являются реальными и необходимыми, при данном ДТП, что подтверждается актом осмотра автомобиля от (дата обезличена) (л.д.29), характером повреждений, таблицей диагностики (л.д.30). Данные расходы находятся в причинно-следственной связи с нарушением виновным лицом ПДД, а поэтому подлежат взысканию.
К дополнительным расходам истца относятся также: расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 3 500 рублей; почтовые расходы, связанные с вызовом представителя ответчика и Б для участия в проведении независимой экспертизы в сумме 458 рублей 35 копеек; расходы, связанные с вызовом эвакуатора в сумме 1000 рублей. Указанные расходы также являлись необходимыми, являются реальными, связаны с ДТП, а поэтому также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Смирновым В.В. была уплачена госпошлина в сумме 2859,79коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании вышеуказанной нормы закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смирнова В. В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова В. В. материальный ущерб по страховому случаю в сумме (данные обезличены)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.
Председательствующий судья:
