Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-545(1)2014
Дело № 2-545(1)2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,
при секретаре Дворцовой С.В.,
с участием истца Дущановой Р.С.,
адвоката Бежина А.Н., представившего ордер № 37 от 21.05.2014 года и удостоверение № 2460 от 14.01.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дущановой Р.С. к Прошаковой Э.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса
установил:
Дущанова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Прошаковой Э.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 25.07.2012 г. Новоузенским районным судом Саратовской области по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Прошаковой Э.В., ФИО2, Дущановой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, было вынесено решение о взыскании солидарно с Прошаковой Э.В., ФИО2, Дущановой Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 64 915 руб. 62 коп. Обязательства за должника были выполнены ею в полном объеме. Ею выплачено 136 525 руб. 84 коп. 22.02.2013 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела службы судебных приставов Саратовской области в отношении неё исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Просит взыскать с Прошаковой Э.В. в её пользу 136 525 руб. 84 коп., а также 1 000 рублей - оплату за предоставление юридических услуг, и 3 939 руб. 50 коп. - государственную пошлину.
В судебном заседании истец поддержала заявленное требование в полном объеме, дав суду пояснение в соответствии с заявлением.
Ответчик Прошакова Э.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно. Повестки вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Местонахождение ответчика установить не представилось возможным, а поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Бежина А.Н. в качестве представителя ответчика, который исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дущановой Р.С. подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2010 г. Фрунзенским районным судом г. Саратова по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Прошаковой Э.В., ФИО2, Дущановой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, было вынесено решение о взыскании солидарно с Прошаковой Э.В., ФИО2, Дущановой Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 270 323 руб. 37 коп. Кроме того, 25.07.2012 г. Новоузенским районным судом Саратовской области по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Прошаковой Э.В., ФИО2, Дущановой Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, было вынесено решение о взыскании солидарно с Прошаковой Э.В., ФИО2, Дущановой Р.С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 64 915 руб. 62 коп. Обязательства по указанным решениям за должника были выполнены Дущановой Р.С. в полном объеме. Ею выплачено 136 525 руб. 84 коп. 22.02.2013 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоузенского районного отдела службы судебных приставов Саратовской области в отношении истца Дущановой Р.С. исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии и обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В силу ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя.
Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, свой расчет задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 136 525 руб. 84 коп., которая подтверждена прилагаемым к материалам дела расчетом.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату госпошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39,173, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать в пользу Дущановой Р.С. с Прошаковой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 136 525 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 84 коп., оплату юридических услуг в сумме - 1000 (одна тысяча) рублей, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.А. Макаров
