Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-545-2012
Дело № 2-545-2012
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка 28 марта 2013 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сорокина Е.Е.,
При секретаре Савченко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Серову А.А., Арсентьевой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском о взыскании с Серова А.А., Арсентьевой И.Р. в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В обосновании иска ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» (далее по тексту ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>») и Серовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Серов А.А. не вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.
Ответчик Арсентьева И.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. О чём подала заявление.
Ответчик Серов А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещён. О причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя истца, ответчика Арсентьеву И.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Ответчик Арсентьева И.Р. исковые требования признала в полном объёме. Признание иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права других лиц.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Серовым А.А. был заключен договор займа № по условиям которого Серову А.А. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-САТ с Арсентьевой И.Р.
Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора займа, в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов на него заёмщик обязуется выплачивать займодавцу пени из расчёта <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Как видно из материалов дела, условиями договора займа между истцом и ответчиком Серовым А.А. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Серов А.А. нарушил эти условия.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Поскольку договор займа был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, п. 2.1., 2.2. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Арсентьевой И.Р. кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 721 рубль 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Серову А.А., Арсентьевой И.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с Серова А.А., Арсентьевой И.Р. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через
Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин
Верно:
Судья: Е. Е. Сорокин
Секретарь: Е. В. Савченко
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2013 года.
Судья: Е. Е. Сорокин
