Решение от 25 декабря 2013 года №2-5448/13

Дело № 2-5448/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ярославль
 
25 декабря 2013 года
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Нуваховой О.А,
 
    при секретаре Лемеховой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галицкого Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Галицкий Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 64454,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
 
    В обоснование иска указал, что является собственником АВТОМОБИЛЬ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Демидова С.Л., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате ООО «Росгосстрах» был определен в размере 22 698,62 руб. Указанная денежная сумма была выплачена истцу.
 
    Не согласившись с данным размером суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения действительного размера, причиненного ему материального ущерба.
 
    Согласно заключению №, выполненному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 73 712,79 руб., величина утраты товарной стоимости – 13440,27 руб. Таким образом, истец полагает, что ООО «Росгосстрах» не полностью возместило причиненный ему ущерб.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца – Савельева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третьи лица Демидов С.Л., ООО ОА «Ацтек» в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования Галицкого Д.И. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В обоснование иска указал, что является собственником АВТОМОБИЛЬ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Демидов С.Л., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
 
    Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, «Росгосстрах» был определен в размере 22 698,62 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Указанная денежная сумма была выплачена истицу.Кроме того, после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу недополученное страховое возмещение в размере 64 454,44 рублей и расходы по оценке – 2200 рублей, что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае.
 
    В данной части истец исковые требования не поддержал. Вместе с тем истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 4 000 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В данном случае исполнено добровольно требование потребителя только о взыскании страхового возмещения. Однако в исковом заявлении также были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, поэтому имеются законные основания для взыскания штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, то есть в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Галицкого Д.И. частично удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галицкого Д.И. компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф – 2 000 рублей, всего 6 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья О.А.Нувахова