Решение от 24 апреля 2014 года №2-544/2014

    Дело № 2-544/2014                                   
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    «24» апреля 2014 года                                        г.Гуково, Ростовская область                                         
 
    Гуковский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
         председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
 
         при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
 
    помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коняхина А.А. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Коняхин А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 1988 года он работал на шахте «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, с 01.12.2005 он в качестве перевода из ОАО «<данные изъяты>» был принят в ОАО « Угольная компания «Алмазная» <данные изъяты>. В результате длительной работы у ответчика в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание -<данные изъяты>. Решением МСЭ от 19 ноября 2013 г. ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. В связи с этим ответчик должен был в соответствии с требованиями ТК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективного договора ОАО «УК «Алмазная» на 2010-2012г.г. назначить истцу в счет возмещения морального вреда выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Однако в нарушение требований трудового законодательства Коняхину А.А. единовременное пособие в счет возмещения морального вреда не выплачено, на его письменное заявление ответчик ответил отказом, мотивируя его плохим финансовым положением. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного пособия по возмещению утраты здоровья в связи с профессиональным заболеванием, в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего просит взыскать <данные изъяты> руб.
 
          Истец Коняхин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
          Представитель истца Беликова А.С. в судебном заседании исковые требования Коняхина А.А. поддержала в полном объеме.
 
           Представитель ответчика Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности № от 09.01.2014, исковые требования Коняхина А.А. не признал.
 
         Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В, полагавшего, что исковые требования Коняхина А.А. подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Установлено, что истец проработал в условиях воздействия вредных производственных факторов 14 лет 06 месяцев на угольных предприятиях, в том числе и у ответчика.
 
         23 октября 2013 года у истца установлено профессиональное заболевание - «<данные изъяты>», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания №. (л.д.4-5)
 
         Согласно справке ФМБА ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 29.11.2013 Коняхину А.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с указанным профессиональным заболеванием. (л.д.7)
 
         Филиалом № ГУ РРО ФСС РФ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, а также единовременная страховая выплата.
 
         Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
 
        Пунктом 9.3 Коллективного договора ОАО «УК «Алмазная» по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, действие которого продлено до 31.07.2014 Соглашением к Коллективному договору от 11.03.2014, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).
 
         Выплата указанного единовременного пособия предусмотрена также пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации в период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года.
 
          Как следует из материалов дела, истцу в период работы у ответчика установлено профессиональное заболевание, а также 30% утраты профессиональной трудоспособности. Вина ответчика составляет 100%. С учетом данных обстоятельств, и в соответствии с Коллективным договором по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы истцу должна быть выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
 
          При этом, с учетом заявленных требований, размер единовременной компенсации составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (средний заработок) х 20% х 30 (процент утраты профтрудоспособности) - <данные изъяты> руб. (выплачено ФСС) = <данные изъяты> руб.     Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца как сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда.
 
         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма заявлена в разумных пределах.
 
          Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Коняхина А.А. удовлетворить.
 
         Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Коняхина А.А. сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. 18 коп.)
 
          Взыскать с ОАО «УК «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
          Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2014.
 
    Федеральный судья                                                                И.Е.Козинцева