Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-544/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-544/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2014 года г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимова С.В.,
при секретаре Пресняковой О.В.,
с участием представителя истца - Красняк Л.Н., действующей на основании доверенности от 02.06.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» (далее по тексту - ООО «МаниМаркет») к Бабенкову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд к Бабенкову A.M. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 16 июня 2013 года между ООО «МаниМаркет» и Бабенковым A.M. был заключен договор займа № <НОМЕР> па сумму 3000 руб., с процентной ставкой 2 % в день, на срок 15 календарных дней, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 01 июля 2013 года.
15 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Бабенкова A.M. в пользу ООО «МаниМаркет» задолженности но договору займа от 16 июня 2013 года № <НОМЕР> в сумме 11770 руб., из которых основной долг - 3000 руб.. начисленные проценты - 8040 руб., штраф - 500 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 230 руб. 80 коп.
Судебным приставом-исполнителем в пользу ООО «МаниМаркет» была взыскана задолженность по судебному приказу от 15 ноября 2013 года, в полном объеме: в сумме 5044 руб. 56 коп. и перечислена платежным поручением от 18 февраля 2014 года; в сумме 5884 руб. 36 коп. и перечислена платежным поручением от 14 марта 2014 года № <НОМЕР> в сумме 841 руб. 88 коп. и перечислена платежным поручением от 15 апреля 2014 года № <НОМЕР>.
В соответствии с п. 5.2 договора займа от 16 июня 2013 года № <НОМЕР>, при просрочке возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
В соответствии с и. 4.1 вышеуказанного договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом, а поэтому ответчик с 29 октября 2013 года по 18 февраля 2014 года обязан уплатить начисленные проценты исходя из процентной ставки 2 % в день от суммы займа. Таким образом, по состоянию на 30 июня 2014 года у Бабенкова A.M. образовалась задолженность в сумме 6280 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Бабенкова A.M. в пользу ООО «МаниМаркет» задолженность по договору займа в сумме 6280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца Красняк <ФИО1> требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Кроме того, пояснила, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Бабенкова A.M. задолженности по вышеуказанному кредитному договору расчет задолженности и процентов был осуществлен по состоянию на 28 октября 2013 года, а сумма основного долга была оплачена должником 18 февраля 2014 года, поэтому за период с 29 октября 2013 года по 18 февраля 2014 года в соответствии с п. 4.1 и п. 5.2 договора займа от 16 июня 2013 года № <НОМЕР> подлежат начислению проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 6280 руб., а таюке расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявила.
Ответчик Бабенков A.M. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил.
В связи с чем, мировой судья, учитывая соответствующее согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсу тствии иного соглашения проценты выплачиваю тся ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 июня 2013 года ООО «МаниМаркет» заключило с Бабенковым A.M. договор займа № <НОМЕР> на сумму 3000 руб., с процентной ставкой 2 % в день, на срок 15 календарных дней, с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее 01 июля 2013 года (л.д.9-10).
В соответствии с п. 4.1 договора займа при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом.
В соответствии с п. 5.2 договора зама, при просрочке возврата займа заемщик
уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Таким образом, условиями вышеуказанного договора займа предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО «МаниМаркет» выполнило условия договора займа, предоставив заёмщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора (л.д.11).
Однако не смотря на взятые, на себя обязательства, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.
15 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Бабенкова A.M. в пользу ООО «МаниМаркет» задолженности по договору займа от 16 июня 2013 года № <НОМЕР> в сумме 11770 руб., из которых основной долг - 3000 руб., начисленные проценты - 8040 руб., штраф в размере 500 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 230 руб. 80 коп.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Приведенное суждение является позицией Верховного Суда РФ. выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем в пользу ООО «МаниМаркет» была взыскана задолженность по судебному приказу от 15 ноября 2013 года, в полном объеме: в сумме 5044 руб. 56 коп. и перечислена платежным поручением от 18 февраля 2014 года; в сумме 5884 руб. 36 коп. и перечислена платежным поручением от 14 марта 2014 года № <НОМЕР> в сумме 841 руб. 88 коп. и перечислена платежным поручением от 15 апреля 2014 года № <НОМЕР>.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и условий договора следует, что истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днем является день фактического исполнения решения суда), поскольку решение суда не прекращает действие договора займа и обязательств по нему.
С учетом изложенного требование ООО «МаниМаркет» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период после вынесения решения суда подлежит удовлетворению путем их взыскания, исходя из процентной ставки и суммы основного долга по день фактического погашения задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 29 октября 2013 года по 18 февраля 2014 года составляет 6280 руб. (л.д. 17).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору займа, а также возражений по иску.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям дог овора, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № <НОМЕР> от 26 июня 2014 года (л.д.6).
На основании ст.ст. 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бабенкова А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» задолженность по договору займа от 16 июня 2013 года № <НОМЕР> в сумме 6280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 6680 руб.
Срок изготовления решения в окончательной форме 11 августа 2014 года.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения с момента изготовления в мотивированной форме в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Трофимова
