Решение от 07 мая 2014 года №2-544/2014

    № 2- 544/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Кабанск 07 мая 2014 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Ануфриевой А.В.,
 
    с участием представителя процессуального истца Зандановой О.Б., представителя ответчика Козленко О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кабанского района в интересах Конечных В.Н. к ООО «Селенгинский завод ЖБИ» о взыскании суммы удержанной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кабанского района обратился в суд с иском в интересах Конечных В.Н. к ООО «Селенгинский завод ЖБИ» о взыскании суммы незаконно удержанной зарплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец Конечных В.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель процессуального истца по доверенности Занданова О.Б. на исковых требованиях настаивала.
 
    Представитель ответчика по доверенности Козленко О.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с тем, что ими неверно были оформлены документы, неверно была выполнена процедура проверки, но так как была недостача из-за перерасхода топлива, они удержали средства из зарплаты. С тем, что они теперь должны эти средства возместить не согласен.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Конечных В.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ООО «Селенгинский завод ЖБИ». На основании приказа и.о. управляющего директора ООО «Селенгинский завод ЖБИ» Козленко О.В. №м от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией ООО из зарплаты Конечных В.Н. удержана стоимость <данные изъяты> литров дизтоплива в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., основанием для данного удержания согласно ответа и.о. управляющего директора ООО Козленко О.В. явились существующие нормы расхода ГСМ, утвержденные приказом и.о. управляющего директора ООО Козленко О.В. №-од от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Конечных В.Н. был ознакомлен только при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному суду не представлено. Приказом и.о. управляющего директора ООО ФИО3 №-од от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормы расхода дизельного топлива для автомашин МАЗ и <данные изъяты> <данные изъяты> л. на <данные изъяты> км. Как следует из материалов дела, договор о полной материальной ответственности с Конечных В.Н. не заключался, с приказом об удержании Конечных В.Н. был не согласен.
 
    В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, в т.ч. в случаях, предусмотренных данной статьей.
 
    В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
 
    В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
 
    В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    Как следует из пояснений сторон и материалов дела, работодателем - ООО «Селенгинский завод ЖБИ» проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, письменное объяснение от работника не истребовалось, Конечных В.Н. с удержанием из его зарплаты согласен не был. Тем самым являются незаконными действия работодателя - ООО «Селенгинский завод ЖБИ» по удержанию из зарплаты суммы недостачи топлива, без проведения проверки, истребования объяснения работника и его согласия на удержание.
 
    С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Селенгинский завод ЖБИ» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Кабанский район» госпошлина в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление прокурора Кабанского района в интересах Конечных В.Н. ООО «Селенгинский завод ЖБИ» о взыскании суммы удержанной заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Селенгинский завод ЖБИ» в пользу Конечных В.Н. сумму неправомерно удержанной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Селенгинский завод ЖБИ» в доход бюджета МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 466 рублей 09 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.
 
    Судья А.А. Максимов