Решение от 17 июня 2014 года №2-544/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-544/2014 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании членом её семьи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд Сахалинской области 18 апреля 2014 года обратился ФИО12, представляющий по доверенности ФИО16., с заявлением в её интересах по иску к ФИО4, в котором просит признать истца членом семьи ответчика.
 
    В обоснование заявления указано, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и состоит в администрации муниципального образования городской округ «Охинский» в списках, имеющих право на получение жилищной субсидии. В указанной квартире в качестве члена семьи зарегистрирована и постоянно проживает совместно с ней её внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная там же с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, но они гораздо раньше постоянно проживают и ведут совместное хозяйство. Одним из критериев определения размера жилищной субсидии является состав семьи. Родственные отношения между ФИО4 и ФИО17. подтверждаются приложенными к заявлению документами. Признание членом семьи ФИО4 её внучки ФИО18. необходимо для реализации своего права на получение жилищной субсидии на всех членов её семьи (листы дела 4-6; 24).
 
    Суд перед окончанием заседания ДД.ММ.ГГГГ предлагал представителю истца уточнить основания искового требования, а сторонам представить дополнительные доказательства (оборот листа 131).
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковое требование поддержал по изложенным в нём основаниям и сообщил суду, что истец ФИО19. уведомлена им лично о времени и месте судебного заседания, поэтому он согласен на рассмотрение дела в её отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации муниципального образования городской округ «Охинский» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения искового требования (лист дела 143).
 
    Истец ФИО20. в суд не явилась, о перемене адреса не сообщала, по пояснениям её представителя с апреля текущего года находилась в <адрес>, а на день первого заседания - в <адрес>, отключила телефон с указанным в заявлении номером, по которому ранее получала телефонограмму суда, для получения уведомлений о времени и месте судебного заседания и другой судебной корреспонденции, направленной по указанному в заявлении адресу её проживания, в отделение связи не являлась, ранее просила рассмотреть дело без её участия (листы дела 34, 60, 88, 94, 127, 152, 184, 186, 187; 192).
 
    Ответчик ФИО4 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному в заявлении адресу совместного проживания с истицей и посредством СМС-сообщения, об уважительных причинах неявки не сообщала, ранее просила рассмотреть дело без её участия (листы дела 33, 95, 136).
 
    По адресу регистрации: <адрес>, стороны не уведомлялись в связи со сносом этого дома в 2012 году, как аварийного (листы дела 74-76; оборот листа 130)
 
        На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом мнения участников процесса суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и истца ФИО21., которую признал надлежащим образом уведомлённой о времени и месте судебного заседания.
 
        Заслушав объяснения участников процесса и показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Статьёй 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ устанавливается очередность предоставления жилищных субсидий.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах «а» - «е» пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
 
    При разрешении спорного правоотношения суд руководствуется правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 
    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
 
    б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
 
    Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что противоречит утверждению в первом абзаце описательное части искового заявления (листы дела 103).
 
        С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ФИО22. зарегистрирована по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 7; 8; 9; 63; 77; 150-153).
 
        Указанная в паспорте истца ФИО23. дата её регистрации, аналогичная дате её рождения, противоречит исследованным выше материалам дела, в которых фиксируется это юридически значимое действие.
 
        Жилое помещение по адресу регистрации ФИО4 и ФИО24. значится в реестре объектов муниципальной собственности, а дом, в котором оно было расположено, постановлением администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 05.10.2011 года № 579 признан разрушенным, и по показаниям свидетеля ФИО9 в 2012 году снесён, что также противоречит утверждениям во втором и третьем абзацах описательной части искового заявления (листы дела 45; 75-77; лист дела 130 – оборот).
 
        Суд считает, что факт родственных отношений между истицей и ответчицей стороной истца не доказан, поскольку приложенные к исковому заявлению ксерокопии свидетельств о рождении ФИО7 и ФИО25., не заверенные надлежащим образом по причине не предоставления оригиналов этой же стороной, в силу требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами, а показания свидетелей в этой части в отсутствие письменных доказательств суд также считает недопустимыми доказательствами.(листы дела 10; 12).
 
        Представитель истца ФИО12, а также свидетель ФИО35, назвавшаяся матерью истицы, и свидетель ФИО8 в судебном заседании утверждали, что примерно с 2003 года ФИО2 проживала в селе Восточное с бабушкой и дедушкой, которые занимались её содержанием, воспитанием и обучением, которое проходило сначала в школе села Восточное, затем в школе № <адрес>, а в последующем в школе № в городе <адрес>. Каждый день девочка ездила в <адрес> в школу и возвращалась в <адрес>. Решение об определении места жительства несовершеннолетней с бабушкой и дедушкой было принято по причине режима работы её мамы. Бюджет семьи ФИО7 и ФИО26. состоял из пенсии бабушки, алиментов от отца и части заработной платы, которые мама девочки передавала бабушке, в квартире которой находятся вещи истицы, а также бытовая техника, мебель и предметы домашнего обихода, находящиеся в их общем пользовании.
 
        Оценивая показания этих свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их неискренними и неточно отражающими имевшие место события, поскольку свидетель ФИО36, назвавшаяся матерью истицы и дочерью ответчицы, имеет прямую заинтересованность в исходе дела, как и свидетель ФИО8, являющаяся подругой ФИО37 на протяжении 20 лет.
 
        Пояснения представителя истца и показания названных выше свидетелей в указанной части не подтверждены другими достоверными и допустимыми доказательствами, в том числе письменными доказательствами факта вселения внучки ФИО27. в принадлежащее ФИО7 на праве собственности жилое помещение в качестве члена семьи и соответствующего волеизъявления собственника, тогда как согласно вышеизложенным пояснениям и показаниям истица с самого рождения постоянно проживала с дедушкой и бабушкой, и только переехала с ними из одной квартиры, в которой обе зарегистрированы по настоящее время, в другую.
 
        Также стороной истца не раскрыты в исковом заявлении и не подтверждены объективными и достоверными доказательствами обстоятельства ведения общего хозяйства истицей и ответчицей,    наличия у них соответствующего бюджета для этого, проявления в период совместного проживания взаимной заботы членов этой семьи и распределение между ними обязанностей.
 
        В отсутствие доказательств стороны истца в этой части, истребованную судом по собственной инициативе информацию Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ, а также справки о доходах за 2010 и 2012 годы по <адрес> суд не признаёт достаточными доказательствами наличия у истицы и ответчицы совместного бюджета для ведения общего хозяйства в течение всего периода их совместного проживания в составе единой семьи (листы дела 59; 70-71).
 
        Не признаёт суд таковыми доказательствами материалы гражданского дела № 2-1164/1997 о взыскании алиментов с ФИО38 в пользу ФИО39. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 и исполнительного производства № 1/1307/137/1/2008, поскольку имеющиеся в них документы свидетельствуют об отсутствии взысканий на 2008 год, то есть опровергают показания свидетеля ФИО40в этой части (листы дела 154-183).
 
        Помимо этого пояснения представителя истца и показания названных выше свидетелей в указанной части противоречат другим исследованным доказательствам, в том числе ответу руководителя <адрес> отдела по связям с общественностью, населением, территориальному управлению администрации МО ГО «Охинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО28. и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>; что ФИО29. училась в школе села <адрес> только в начальных классах, а затем вместе с мамой переехала в <адрес>, где проживает по настоящее время (лист дела 65).
 
        В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила вышеуказанные обстоятельства, настаивала на их достоверности, поскольку эти сведения ей стали известны в связи с выполнением своих должностных обязанностей, связанных с общением с населением, которого мало, и посещением квартиры ФИО4, с которой конфликтов и личных неприязненных отношений не имела, как и с другими её родственниками (листы дела 130-131).
 
        Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО9, не заинтересованной в исходе дела, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с содержанием должностной инструкции в части её обязанностей, связанных с постоянным общением с гражданами села в ходе решения вопросов местного значения.
 
        Доводы представителя о заинтересованности свидетеля ФИО9 в исходе дела в силу своего служебного положения суд находит безосновательными и бездоказательными, поскольку администрация по своему правовому положению не производит выдачу государственных жилищных сертификатов, а только выполняет     полномочия по ведению соответствующего учёта (листы дела 188-191).
 
        Свидетель ФИО10 – учитель школы № <адрес>, суду пояснила, что с 5-го по 11-й класс она была классным руководителем в классе, где обучалась ФИО2, выпуск которого состоялся летом 2011 года, и по роду этой работы она собирала у родителей сведения об учениках, их месте жительстве, контактных телефонах, которые заносила в соответствующий журнал. Также при необходимости она посещала учащихся по месту жительства и звонила им. ФИО3, как и другие родители, добровольно написала ей эти сведения, из которых следовало, что весь период обучения в школе № она проживала с ФИО3, младшей сестрой и отчимом в доме на <адрес>, и там же она периодически видела эту ученицу. Также иногда она звонила им домой, и трубку брала ФИО2, иногда её сестра или мама. У неё не было сведений о том, что всё это время ФИО2 проживала в селе <адрес>, откуда ездила в школу каждый день. Конфликтов с этой учащейся или с её родственниками у неё не было.
 
        Показания свидетеля ФИО10, не заинтересованной в исходе дела, суд считает правдивыми, точно отражающими имевшие место события, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 и исследованными материалами дела, в том числе с информацией учебных заведений <адрес> о периодах обучения в них ФИО30., с информацией школы № о содержании данных личного дела этой учащейся в части адресов проживания её и родителей; с совпадающими с ними по содержанию поквартирными карточками о месте регистрации матери истицы в двух её квартирах; с содержанием документов об оплате коммунальных услуг по <адрес> с количество проживающих – 1 и аналогичного ответа ОАО <данные изъяты> (листы дела 78-79; 101 97; 99, 104-107; 141).
 
    Закрепленный в статьях 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип диспозитивности определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
 
    Как указывалось ранее, суд предлагал представителю истца уточнить основания искового требования и представить дополнительные доказательства.
 
        Из материалов дела следует, что соответствующими постановлениями администрации муниципального образования городской округ «Охинский» утверждены списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья (жилищных субсидий), последним из которых от ДД.ММ.ГГГГ № в него включена ФИО4 и её внучка ФИО31. (листы дела 47-54).
 
        Таким образом, суд считает, что стороной истца не доказано нарушение ответчиком ФИО4 прав истца ФИО32..
 
        Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П определена правовая позиция, согласно которой регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
 
        Поэтому суд исходит из того, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между собственником жилого помещения и членами его семьи соглашение о вселении конкретных лиц в принадлежащее ему жилое помещение и на каких условиях.
 
        Суд считает, что имеющаяся регистрация ФИО4 и ФИО33. по адресу снесённого дома не является доказательством соглашения между ответчицей - собственником жилого помещения и членами её семьи соглашение о вселении внучки в качестве такового.
 
        Достоверность исследованных в ходе рассмотрения дела документов у суда не вызывает, поскольку они выданы и заверены уполномоченными организациями, не противоречат между собой и другим исследованным доказательствам, и поэтому суд признаёт эти документы допустимыми и относимыми доказательствами.
 
        Оценивая исследованные в ходе разбирательства дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО34. не подлежит удовлетворению, поскольку стороной истца не доказаны обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, на которые, в том числе, она ссылается, как на основания своего требования, а именно, вселение истицы в качестве члена семьи в квартиру ФИО4 – ответчицы по делу, претендующей на получение жилищной субсидии, их совместное постоянное проживание в этой квартире одной семьёй в указанный в заявлении период, наличие общего бюджета, совместное ведение хозяйства с распределением обязанностей, оказание взаимной помощи и поддержкиостоянное совместное проживание детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ьку они не противоречат объяснаявлениенвоания ребование подлежащим удовлетворению, поскольку строной истцов доказаны те основания, на которые они ссылались,.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО4 о признании членом её семьи
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 18.06.2014 года.
 
    Председательствующий судья /подпись/ Воробьев Е.А..
 
    Копия верна. Судья              Воробьев Е.А..