Решение от 22 июля 2014 года №2-544/2014

Дело № 2- 544/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 июля 2014 года гор. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
 
    при секретаре Павлюченя М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Ларцеву В.А., Хорохорину В.С., Чепкасову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 29.12.2008 с Ларцевым В.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен> о предоставлении «Жилищного кредита» на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, на сумму <Данные изъяты> рублей на срок до 29.12.2028 под 14,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения возврата кредита предоставлено поручительство Хорохорина В.С. и Чепкасова С.А. В соответствии с п. 2.1.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик обязался предоставить кредитору в залог приобретенные объекты недвижимости. В нарушение обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на 22.04.2014 составляет <Данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит: 1. Расторгнуть кредитный договор, заключенный 29.12.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Ларцевым В.А.; 2. Взыскать солидарно с Ларцева В.А., Чепкасова С.А., Хорохорина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельское отделение № 8628) задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по определению рыночной стоимости залога в размере <Данные изъяты> руб.; 3. Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, в размере 80 % стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке - <Данные изъяты> руб., в том числе: земельного участка в размере <Данные изъяты> руб., жилого дома в <Данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Ларцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что задолженность образовалась в связи с тем, что отсутствовал в г. Сортавала около года, платежи не вносил. Истца и поручителей о своем отъезде в известность не ставил.
 
    Ответчик Хорохорин В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ларцева В.А., Хорохорина В.С.
 
    Ответчик Чепкасов С.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Определением суда от 17.07.2014 Чепкасову С.А. назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Адвокат Андрианова Е.Г., представившая ордер № 62 от 22.07.2014, осуществляющая защиту интересов Чепкасова С.А., в судебном заседании указала, что право истца на подачу настоящего иска не оспаривается. При рассмотрении спора просит оценить представленные истцом доказательства в обоснование своей позиции и вынести обоснованное и законное решение.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 29.12.2008 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Ларцевым В.А. заключен кредитный договор № <Номер обезличен> о предоставлении «Жилищного кредита» на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, в сумме <Данные изъяты> рублей сроком до 29.12.2028 под 14,25 % годовых.
 
    Кредит выдан заемщику путем перечисления на банковский вклад, что подтверждается платежным поручением № 75142 от 30.12.2008.
 
    Заемщик предоставил поручительство Хорохорина В.С. и С.А. 29.12.2008 с ними заключены договоры поручительства <Номер обезличен>
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора Ларцев В.А. обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии графиком платежей, а также проценты за пользование кредитом уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Ларцев В.А. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем, истцом на основании п. 5.2.5. кредитного договора 15.02.2013 заемщику и поручителям направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Требование ответчиками не исполнено, в связи с чем, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании всей суммы кредита и обращении взыскания на залог. Обстоятельства нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика подтверждены материалами дела, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им при неисполнении заемщиком его обязательств. Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям.
 
    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором. Положениями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки (пени) за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно расчета истца просроченная задолженность на 22.04.2014 по кредиту составила <Данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик обязался предоставить кредитору в залог (ипотеку) приобретенные объекты недвижимости, указанные в п. 1.1 договора.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Ларцевым В.А. кредитору представлены в залог жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, и земельный участок,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, <Адрес обезличен> принадлежащие Ларцеву В.А.
 
    В связи с чем, на основании ст. 64 и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приобретенные заемщиком за счет кредитных средства земельный участок и жилой дом считаются находящимися в ипотеке (залоге). Ипотека зарегистрирована УФРС по Республике Карелия 30.01.2009, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен>
 
    Согласно отчету об оценке № 242-14-01/14 от 14.02.2014 стоимость указанного выше предмета залога была оценена в <Данные изъяты> руб., в том числе: жилой дом - <Данные изъяты> руб., земельный участок - <Данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст.64, ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности по кредиту путем обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Ответчик Хорохорин В.С. на основании договора поручительства от 29.12.2008 <Номер обезличен> является поручителем Ларцева В.А.
 
    Ответчик Чепкасов С.А. на основании договора поручительства от 29.12.2008 <Номер обезличен> является поручителем Ларцева В.А.
 
    В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором. В связи с чем, Хорохорин В.С. и Чепкасов С.А. являются надлежащими ответчиками по иску и должны нести солидарную с ответчиком Ларцевым В.А. ответственность по кредитным обязательствам. В адрес поручителей также банком 15.02.2013 направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Указанное требование осталось без удовлетворения.
 
    Расчеты истца по сумме кредита, процентов и пени судом проверены, ответчиками не оспорены. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в общей сумме <Данные изъяты> руб.
 
    Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по обращению взыскания на указанное имущество, поскольку обязательства, по которым несут ответственность ответчики, являются значительными.
 
    В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в общей сумме <Данные изъяты> руб. (<Данные изъяты> руб. – земельный участок, <Данные изъяты> руб. – жилой дом), поскольку указанная цена определена истцом, исходя из 80 % стоимости, определенной независимым экспертом ООО 0,». Ответчики относительно указанной суммы возражений не представили, Отчет об оценке № 242-14-01/14 от 14.02.2014 г. не оспаривали.
 
    Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 78 (п. 2) указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    При удовлетворении иска суд исходит также из того, что стороны свободны в заключении договора,условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). Ответчики не оспаривали ни один из заключенных договоров, на настоящий момент они являются действующим.
 
    Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор и договора поручительства в письменной форме, ответчики, соглашаясь с условиями указанных сделок, гарантировали другой стороне – банку, его действительность и исполнимость, а поручители, помимо этого принимали на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, вследствие возможной недобросовестности заемщика.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. и <Данные изъяты> руб., которые понес истец при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями № 361395 от 28.05.2014, № 373272 от 05.06.2014. Также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом определению рыночной стоимости залога в размере <Данные изъяты> руб. (отчет об оценке № 242-14-01/14), что подтверждается платежным поручением №87815 от 01.04.2014.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 29.12.2008, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ларцевым ФИО15
 
    Взыскать солидарно с Ларцева В.А., Чепкасова С.А., Хорохорина В.С. в пользу Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в размере по <Данные изъяты> с каждого из ответчиков и расходы по государственной пошлине по <Данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1931 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> 23, путем реализации залогового имущества на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену земельного участка в размере <Данные изъяты> руб., жилого дома в размере <Данные изъяты> руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья Летунова В.Н.
 
    Решение в окончательной форме принято 24 июля 2014 года