Решение от 22 апреля 2014 года №2-544/2014

2-544/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Киров 22 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А.
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Востриковой Л.Е. к ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вострикова Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» о взыскании ущерба. В обоснование иска указала, что истец является собственником <адрес>. 10 декабря в 19 ч.40 мин. произошло затопление из <адрес>, собственником которой является Б.В.В. Согласно акту осмотра комиссией ООО «Стройтекс» от 12.12.2013 года в результате затопления причинен ущерб: вспучен ламинат по всей площади коридора, кухни и обеих комнат квартиры, повреждена мебель в комнате, натяжные потолки в ванной комнате и туалете требуют слива и их переустройства. Комиссией установлено, что затопление произошло по причине срыва входного вентиля на стояке холодного водоснабжения (общего имущества) в <адрес> по причине ненадлежащего содержания общего имущества. Квартира находится в ТСЖ «Преображенская, 82/1», которым на период до 01.01.2014 года были заключены договор на управление и обслуживание с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова», обслуживающей организацией на период затопления являлся ООО «Стройтекс» - структурное подразделение управляющей организации. Для определения рыночной стоимости проведения ремонтно-строительных работ после затопления и приобретения строительных материалов истец обратилась в ООО «ОК Независимость» с целью определения рыночной стоимости материального ущерба, причиненного мебели и внутренней отделке квартиры. Проведенной экспертизой сумма ущерба установлена в размере 79 154 руб., за проведение оценки уплачено 5 000 руб. Затоплением были причинены нравственные и физические страдания в виде расстройства, испорченного настроения перед праздниками и необходимостью проведения ремонта, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Перед подачей искового заявления истцом была подана претензия ответчику о выплате суммы ущерба, однако претензия не удовлетворена, ответ не получен. В соответствии с п. 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, ст. 1064 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» в пользу истца в возмещение ущерба 79 154 руб., штраф 39 577 руб., расходы по производству экспертизы 5000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 0000 руб.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель Чистов А.А. исковые требования поддержали, указав, что требований к ТСЖ и Б.В.В. заявлять не желают, указав, что причиной затопления явилось разрушение отключающего вентиля холодного водоснабжения, который является общим имуществом жильцов дома. Федеральный закон от 30.12.2009 года № 384» Технический регламент безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения –это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации…; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (ИЛИ) мониторинга состояния систем инженерно – технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень национальных стандартов и сводов Правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечиваются соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 года № 1047, включает СНиП 2.04.01-85 «внутренний водопровод и канализация», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающих плавное закрывание и открывание потока воды (п.10.4, 10.5). Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Первое отключающее устройство (в данном случае вентиль) является общедомовым имуществом. Надлежащим ответчиком по данному делу является лицо, которое осуществляло управление многоквартирным домом. 30 марта 2012 года между ТСЖ «Энгельса, 82/1» и ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» был заключен договор №12/14 от 30 марта 2012 года. В силу названного договора функции по управлению домом, в том числе по содержанию общего имущества несла управляющая компания. Вместе с тем осмотр общего имущества не проведен ни разу, тем самым управляющая компания надлежащим образом не выполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, следствием чего явилось и затопление от 10.12.2013 года. В силу п.2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В силу п.5.1 т. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» гарантийный срок на технологическое оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Квартира передана 23.09.2010 года, гарантийный срок истец. Считают, что надлежащим ответчиком является ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова».
 
    В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» по доверенности Долгих Е.А. просит в иске отказать. В обоснование указала, что управляющая организация осуществляла работы по содержанию имущества на основании договора от 30.03.2012 года. Причина затопления: сорвало вентиль в квартире, принадлежащей Б.В.В., квартира передана которому по акту 13.12.2010 года, гарантийный срок на объект долевого строительства не истек. Поскольку причиной затопления является некачественный материал, из которого изготовлен кран, соответственно, вина застройщика, который установил некачественное оборудование. Считает, что в силу п. 41Правил № 491 собственники несут ответственность за содержание общего имущества. Б.В.В. в квартире не проживает, ремонт после приемки не сделан, не следит надлежащим образом за содержанием квартиры. Заявок на некачественное оборудование неисправность шарового крана не поступало. Границы эксплуатационной ответственности общего имущества системы холодного и горячего водоснабжения до запорной арматуры от стояков, соответственно, ответчик не несет ответственность за вентиль на стояке ХВС. Надлежащим ответчиком является собственник <адрес> Б.В.В., который несет ответственность за состояние запорной арматуры (шаровый кран). Просят в иске отказать.
 
    В судебном заседании представитель соответчика ТСЖ «Энгельса 82/1» по доверенности Скрипин А.Л. иск не признал, указав, что он признает, что шаровый кран как запорное устройство относится к общему имуществу дома, ТСЖ создано 18 ноября 2011 года, сразу же в 2011 году ТСЖ функции по управлению домом были переданы ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова», включая обслуживание и содержание многоквартирного дома. За период действия ТСЖ все заявки о некачественном общем оборудовании жилого дома направлялись в Управляющую компанию. Общее оборудование за период создания ТСЖ управляющей компанией в квартирах жильцов не осматривалось, хотя полная информация была передана в управляющую организацию. Считает, что ущерб причинен по вине управляющей организации, которая должна нести ответственность за причиненный ущерб.
 
    Третье лицо Б.В.В. иск поддержал, считает, что ответственность за содержание общего имущества должна нести управляющая компания, с момента передачи квартиры никто из управляющей организации не обращался для осмотра оборудования квартиры, он ежемесячно приезжал в квартиру, проверял ее, каких-либо видимых признаков, свидетельствующих о некачественном материале вентиля, он видел. Все его личные данные имеются у председателя ТСЖ, и, соответственно, в управляющей компании, поскольку при заливе квартиры обслуживающая организация нашла его в течении 15 мин. Считает, что он не может являться надлежащим ответчиком.
 
    Представитель ООО «Стройтекс» извещены, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В соответствии с ч. 2,3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    При этом установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).
 
    Пункты 13, 14 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, предусматривают осмотр общего имущества для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, принятие мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
 
    В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ, либо путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами 5 и 6 ЖК РФ, или путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.6), над квартирой истца выше этажом расположена квартира № (л.д.85), принадлежащая на праве собственности Б.В.В.
 
    18.03.2011 года создано ТСЖ «Преображенская, 82/1» города Кирова.
 
    10 декабря 2013 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры №.
 
    12.12.2013 года квартира истца была осмотрена специалистами ООО «Стройтекс», согласно акту осмотра в квартире истца были выявлены следующие повреждения: на кухне, комнатах, коридоре – ламинат по всей площади вспучило, в ванной и комнате требуется слив натяжных потолков,. Причина затопления сорвало входной вентиль на стояке холодной воды, (общего имущества) в <адрес>, в указанной квартире черновая отделка, разводка ХГВС не выполнена, авария устранена.
 
    12.12.13. произведен осмотр квартиры по оценке с ООО Консультационно-правовой центр «Бюро независимых экспертиз». Согласно акту осмотра ООО «Оценочная компания Независимость» от 26.12.2013 г. сумма материального ущерба в результате залива квартиры составила 79 154 руб., в том числе внутренней отделки – 76 877 руб., корпуса деталей ЛДСП элементов кухонного гарнитура 2 277 руб. Спор между сторонами о размере материального ущерба отсутствует.
 
    Согласно п.2.1 Устава Общества, утвержденного общим собранием его участников 01.12.2009 года, целями деятельности являются: удовлетворение общественных потребностей в сфере жилищного хозяйства, расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. В силу п. 2.2. Устава предметом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, управление многоквартирными домами, организация благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, организация обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, коммунальными услугами, осуществление иных видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству РФ.
 
    30.03.2012 года ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» и ТСЖ «Энгельса82/1» (ТСЖ) заключили договор 30.03.2012 года.
 
    В соответствии с п.1.1.1. договора ТСЖ поручает управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренных приложениями № 2 в пределах границ эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 1 и оказывать услуги в соответствии с настоящим договором.
 
    Пунктом 1.1.2 названного договора стороны предусмотрели, что ТСЖ передает управляющей организации часть функции     по управлению многоквартирным домом, в том числе поручает Управляющей организации обеспечивать собственников помещений многоквартирного дома коммунальными услугами путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления соответствующих услуг собственниками и пользователями помещений.
 
    Состав общего имущества многоквартирного дома определяется ст.36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, и Приведен в Приложении № 2 к договору.
 
    Пукт.2.1.2 предусмотрена обязанность установлена обязанность Управляющей организации организовать работы по содержанию и текущему ремонту имущества в объемах денежных средств в соответствии с Приложением № 2.
 
    Функции по управлению домом, переданные Управляющей организации, закреплены в п.2.1.4. В силу п.3.1.1. самостоятельно определять порядок и сроки выполнения работ (Приложение 2), привлекать сторонние организации, имеющие необходимые навыки, оборудование, лицензии и другие разрешительные документы к выполнению работ по ремонту общего имущества. В силу п.3.2.1. ТСЖ имеет право в пределах предоставленных полномочий и в пределах финансирования требовать надлежащего выполнения обязанностей по договору. Согласно Приложению 2 в содержание и ремонт общего имущества входит и обслуживание инженерного оборудования
 
    Проанализировав содержание договора №12/14 от 30.03.2012 года, суд приходит к выводу, что по сути названный договор является договором управления многоквартирного дома.
 
    Судом установлено и подтверждается представленными документами, что ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» является управляющей организацией по договору от 30. 03 2012 года в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.78-84).
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что названный договор является договором обслуживания по содержанию и ремонту многоквартирного дома и не является договором управления, суд признает несостоятельными. Застройщик ООО «Кировский домостроитель» ликвидировано вследствие признания его банкротом, что не лишает права истца на обращение с иском о возмещении вреда к управляющей организации в порядке ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
 
    Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5), а также СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", которые относят к газовому оборудованию арматуру трубопроводную запорную, используемую в качестве составных элементов газопровода, и предписывает устанавливать отключающие устройства перед бытовыми газовыми приборами, плитами (пункт 7.9).
 
    Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
 
    С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения. В связи с этим первое отключающее устройства – спорный входной вентиль на стояке ХВС является общим имуществом, в связи с чем довод заявителя о том, что лопнувший шаровой кран как первые запорно-регулировочное устройство на стояке расположено внутри квартиры и поэтому предназначены только для обслуживания данной квартиры, является необоснованным.
 
    Причина затопления квартиры истца сторонами не оспаривалась.
 
    Согласно заключению ООО ЭКФ «ЭКСКОН» причиной разрушения шарового крана явилось применение для изготовления крана шарового некачественного материал, пережига металла, что снижает его прочностные характеристики, просадка, не выдерживание линейных размеров привело к уменьшению прочности изделия и ускорению процесса разрушения.
 
    Суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб в результате залива квартиры подлежит взысканию с ООО "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», поскольку затопление квартиры произошло из-за неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию которого лежит на управляющей компании, а именно лопнувший вентиль на стояке ХВС, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку является неотъемлемой составной частью стояка холодного водоснабжения. Б.В.В. не обладает специальными познаниями относительно качественных характеристик шарового крана, в связи с чем вина в причинении ущерба истцу в действиях его отсутствует.
 
    Никаких достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая организация лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием вентиля и отвода стояка холодного водоснабжения, расположенного в квартире Б.В.В. не представлено. Каких-либо неправомерных действия со стороны Б.В.В. не установлено. Сам факт не проживания Б.В.В. в квартире не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Б.В.В. осуществлял проверку оборудования в квартире, ежемесячно осматривал квартиру, допуск в квартиру был предоставлен для сотрудников обслуживающей организации. Данных о том, что первое запорно-регулировочное устройство сломалось в результате неправильной эксплуатации не представлено. Поскольку поврежденный кран является первым запорно-регулировочным устройством внутриквартирной разводки квартиры № стояка ХВС, то есть относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии в силу договора возложена на ответчика. Управляющая организация не обеспечила осмотр и контроль за содержанием общего оборудования, с момента передачи дома в управление осмотр не проводился, более того работники предприятия имеют специалистов, обладающих специальными познаниями. Доказательств выполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе путем осмотра инженерных систем холодного водоснабжения на предмет выявления фактов повреждения общего имущества, стороной ответчика представлено не было. Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением управляющей компании своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и затоплением квартиры истцов. Поскольку система холодного водоснабжения, включая вентиль, является общедомовым имуществом, то ответственность за его поломку несет управляющая организация, получающая плату за содержание и ремонт, что подтверждается платежными документами за 2013 год. Бремя расходов на содержание общего имущества несут собственники путем внесения платы за содержание и ремонт, задолженности по внесению платы за содержание и ремонт у истца и третьего лица не имеется.
 
    С учетом изложенного, исковые требования Востриковой Л.Е. подлежат удовлетворению, с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 79 154 руб., размер материального ущерб подтвержден.
 
    Факт нарушения ответчиком прав истцов на получение качественных услуг по управлению домом, повлекшего нарушение права истца на благоприятную окружающую среду, установлен. Принимая во внимание, что залив квартиры истцов произошел по вине управляющей организации, чем нарушает личные и неимущественные права проживающих в квартире граждан, суд в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, определяет компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб.
 
    Истцом 17.01.2014 года направлена претензия ответчику, ответ не получен.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 577 руб.,
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и акта обследования дома в размере 5 000 руб., данные расходы документально подтверждены договором и квитанцией на сумму 5 000 руб. от 30.12.2013 г. (л.д.34,35), указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом по договору оказания услуг от 15.01.2014 года с ООО «Юридическая компания» Альянс Право. Бизнес» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждено квитанциями, интересы истца в рамках данного договора представляла Герасименко Л.А. С учетом сложности дела, участия представителя в 2-х судебных заседаниях, с учетом разумности определяет к возмещению расходов 4 000 руб.
 
    С учетом вышеизложенного, в исковых требованиях к ТСЖ отказать.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 794 руб. 62 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Востриковой Л.Е. удовлетворить.
 
        Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» в пользу Востриковой Л.Е. в возмещение ущерба 79 154 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 40 577 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 2 794 руб. 62 коп.
 
        В иске к ТСЖ «Энгельса 82/1» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца в апелляционном порядке со дня вынесения решения в окончательной форме – 27.04. 2014 года.
 
    Судья                     Стародумова С.А.