Решение от 06 февраля 2014 года №2-544/2014

Дело№2-544/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
 
    при секретаре Грибченко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>– Первушина И.Е., гражданская ответственность которого, была застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Помимо автомобиля истца, по вине Первушина И.Е., также получили повреждения автомобили:
 
    -        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, выплата ему была произведена в меньшем размере в сумме 21116,09руб.
 
    По заключению независимого эксперта ООО «Центр Экспертизы и Консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 194000,09 руб., оценка стоимости восстановительного ремонта – 6000 руб.
 
    Истец, просил суд взыскать с СОАО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение- 74739,91руб., а с Первушина И.Е., ущерб, причиненные в результате ДТП, сверх лимита страхования-98144,09 руб., расходы по оплате независимой экспертизы-6000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг нотариуса-1300 руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины- 4817,68 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Лебедько Т.В. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение-74739,91 руб., с Первушина И.Е. ущерб- 98144,09 руб., расходы по досудебной экспертизе-6000 руб. Также просила взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате нотариальной доверенности-1300 руб., по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., госпошлину-4817,68 руб.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Хованский А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчик Первушин И.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не виновен в произошедшем ДТП. Пояснил, что управлял технически не исправным автомобилем, который был передан ему собственником транспортного средства - Негуляевым Д.А. Полагает, что именно он должен возмещать ущерб всем потерпевшим.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал его автомобиль <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>– Первушина И.Е., гражданская ответственность которого, была застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Суд находит необоснованной позицию Первушина И.Е. о том, что он не виновен в произошедшем ДТП по следующим основаниям. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Первушин И.Е. управляя автомобилем Лада Гранта, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, что и стало причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия (л.д.14). Данное определение ответчиком не обжаловалось. Указанное выше также подтверждается объяснениями участников ДТП, имеющимися в административном материале.
 
    У суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что лицом, виновным в произошедшем ДТП является Негуляев Д.А., собственник транспортного средства Лада Гранта.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновности Негуляева Д.А в произошедшем ДТП, который, в свою очередь, неоднократно вызывался в судебные заседания, однако от явки уклонился.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
 
    Таким образом, Первушин И.А., перед выездом обязан был проверить техническое состояние транспортного средства и в случае наличия неисправностей, выезд не осуществлять.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности Первушина И.Е. в произошедшем ДТП.
 
    Помимо автомобиля истца, по вине Первушина И.Е., в вышеуказанном ДТП, также получили повреждения автомобили: <данные изъяты>
 
    Истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, выплата ему была произведена в меньшем размере в сумме 21116,09 руб. (л.д. 47).
 
    Ответчиком также произведены страховые выплаты собственникам других поврежденных транспортных средств: Дмитриевой О.Е. в размере 29888,48 руб., Юровой Е.Б. (водитель Николаева В.Б.)-9389,33 руб., ООО «Торговый дом ВИК» (водитель Мещеряков Е.И.) - 24866,19 руб. (л.д. 44-46)
 
    В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, установлена в размере - не более 160 тысяч рублей, но не более 120000 руб. одному потерпевшему.
 
    Как следствие, оставшаяся часть возможного страхового возмещения составляет 74739,91 руб. (160000 -21116,09 - 29888,48 - 9389,33 - 24866,19)
 
    По заключению независимого эксперта ООО «Центр Экспертизы и Консалтинга» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 194000,09 руб., оценка стоимости восстановительного ремонта – 6000 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, в силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износачастей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.
 
    Согласно п. 3 вышеуказанных Правил размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:
 
    а) на дату дорожно-транспортного происшествия;
 
    б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии с п. 46, п. 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
 
    Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на основании которых был заключен договор обязательного страхования, СОАО «ВСК» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (исходя из средних сложившихся цен в регионе).
 
    Как надлежащее доказательство о размере причиненного ущерба истцу, суд принимает заключение экспертизы, проведенной истцом в ООО «Центр Экспертизы и Консалтинга» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 194000,09 руб., оценка стоимости восстановительного ремонта – 6000 руб.
 
    Как установлено, данное исследование полностью отражает размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Ответчикам было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на предмет установления причинной связи произошедшего ДТП и возникших повреждений на транспортном средстве, а также на предмет установления стоимости восстановительного ремонта, однако ни страховая компания, ни Первушин И.Е. таким правом воспользоваться не захотели.
 
    Таким образом, совокупный вред, причиненный Первушиным И.Е. истцу, за вычетом произведенного страхового возмещения, составит 178884 руб. (194000,09 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 6000 руб. (расходы по оплате независимой экспертизы) – 21116, 09 руб. (выплата страхового возмещения)).
 
    В силу ст. ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74739,91 руб. (остаток возможного страхового возмещения в пределах страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    С учетом того, что страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, суд полагает необходимым взыскать с Первушина И.Е. в пользу истца в счет возмещения причиненного ответчиком вреда 104 144,09 руб. (178884 - 74739,91).
 
    Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворенным исковым требованиям равна 4777,68руб.,по оплате услуг нотариуса- 1300 руб.,по оплате услуг представителя-16000 руб., а всего 22077,68 руб.
 
    Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и полагает, что заявленные истцом требования в размере 16000 руб. отвечают критериям разумности.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию судебные расходы, а именно: с СОАО «ВСК» - 9272,63 руб. (42%),с Первушина И.Е. –12805,06 руб. (58%).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в размере 74739,91 руб., судебные расходы в сумме 9272,63 руб., а всего84012 руб. 54 коп.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в счет возмещения причиненного им вреда денежные средства в размере 104144,09 руб., судебные расходы в размере 12805,06 руб., а всего 116949 руб. 15 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Ботвинников
 
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.