Решение от 05 августа 2014 года №2-544/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
05 августа 2014 г.                                                                                  с. Красноусольский
 
 
             Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Гафурийский район Республики Башкортостан Иванова А.Е.,
 
    при секретаре Хасановой Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппарова А.М., представитель истца Богданова Л.Т. к ООО «Росгосстрах», третьи лица Ахтямов Ф.Р., Гайнетдинов Ф.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта.
 
 
УСТАНОВИЛ:   
 
 
             Яппаров А.М. обратился  в суд с иском к ООО «Росгосстрах», третьи лица Ахтямов Ф.Р., Гайнетдинов Ф.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу разницу восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуги оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на отправку телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50 % от цены иска.
 
                В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала, суду пояснила, <ДАТА2> на 58 км. Автодороги <АДРЕС>, произошло дорожно - транспортное происшествие, автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, не обеспечив безопасность движения совершил столкновение с автомобилем Яппарова А.М. ВАЗ 21150, г.р.з. <НОМЕР>.
 
             Гражданская ответственность водителя транспортного средства по вине которого произошло ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился  с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю (ДТП), однако страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу только <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с учетом предоставления квитанции за услуги эвакуатора в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что явно недостаточно для полного восстановления транспортного средства.
 
             На основании ст. 12 ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности истец обратилась к независимому эксперту ИП <ФИО3> для проведения независимой технической экспертизы своего автомобиля, вследствие которой стоимость восстановительного ремонта составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., таким образом, с учетом выплаченной страховой суммы, ООО «Росгосстрах», подлежит оплате  сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
             Истец Яппаров А.М. неоднократно обращалась в ООО «Росгосстрах» письменно и устно с претензией о добровольной выплате ему разницы страхового возмещения. Однако претензия была оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец был вынуждена обратиться в суд.
 
             В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные  потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно ст. 30 Закона РФ   о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)  в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
       В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителя.
 
       В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии  его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
       Тот факт, что страховая компания не возместила истцу в полном объеме  стоимость восстановительного ремонта автомобиля в добровольном порядке, это причинило ответчику значительные нравственные страдания, которые приходится переживать до сих пор.
 
           Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) оснований которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с этим, расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по расчету ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права.
 
           Кроме того, истцом были понесены расходы на консультацию, составление искового заявления, представительство в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также расходы по оплате услуг телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           Представитель истца <ФИО1>, истец Яппаров А.М. в судебное заседание не явились, от них имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель истца <ФИО1> ЛТ просила изменить исковые требования в части взыскания неустойки в размере 10 000 рублей в остальной части иска удовлетворит полностью.
 
           Ответчик, ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, от него поступило возражение, с исковыми требованиями не согласны, просят отказать. В своем возражении ответчик указывает, что на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенного ООО «ТК Сервис Регион» осуществил потерпевшему страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           Суд, находит возможным, провести судебное заседание без участия сторон.
 
           Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
           В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
           Согласно ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.
 
           Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
           Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением  товарного (внешнего) вида автомобиля и    его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
       Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
           В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
       Исходя из п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. А положения п. 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
 
       Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
       Пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает так же возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
 
       Исходя из п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
       В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
       Согласно подпункту «а» пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
       Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
       Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
       В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
       Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего, <ДАТА2> автомобиль ВАЗ 21150, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащий истцу Яппарову А.М. получил механические повреждения. <ФИО2> не оспаривается, что в связи с этим наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату.
 
           Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           Согласно заключению независимого эксперта ИП Калачигова В.Н. размер ущерба с учетом износа причиненного автомобилю составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
           Таким образом, недоплата страховой компании составила  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Истец, в своем исковом заявлении, произвел расчет неустойки (по определению Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>): 120000 рублей (сумма по виду возмещения согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО) *8,25% (ставка рефинансирования)/75*101 (количество дней просрочки, с <ДАТА7> по <ДАТА8> (с момента получения претензии и не рассмотренной в установленный Законом срок по день подачи искового заявления) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому, суд по своему внутреннему убеждению, считает необходимым, снизить неустойку, взыскиваемую с ответчика до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           Отказом ответчика в выплате утраты товарной стоимости нарушил права Яппарова А.М. как потребителя, ему причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу.   Таким образом, Яппаров А.М. имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении его права, причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации  или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
           Поэтому суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Яппарова А.М. штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей ((<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (разница стоимости восстановительного ремонта) + + <ОБЕЗЛИЧЕНО> (расходы по оплате услуг оценщика) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (неустойка) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (моральный вред) / 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Яппарова А.М. расходы на отправку телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
      При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается соответствующим договором и распиской о получении представителем денежных средств.
 
    Суд, в данном случае, применяет положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
 
    Учитывая характер оказанных услуг, сложность и категорию дела, количество подготовленных представителем документов, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем проведенной представителем работы по оказанию юридических услуг, суд считает необходимым и допустимым удовлетворить требование о взыскании расходов за услуги представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку расходы подтверждены документально, а иск удовлетворен частично лишь в части неосновных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера.
 
           Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы на отправку телеграммы) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (почтовые расходы) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы на услуги представителя) + <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (расходы за услуги нотариуса) = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии  с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании ст.ст. 333.17, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела в суде пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + 10 925,60) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также  200 руб. исходя из той суммы, которую истец должен был уплатить в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины за частичное удовлетворение требования неимущественного характера, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья.
 
РЕШИЛ:
 
 
             Исковые требования Яппарова А.М. -  удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью  «Росгосстрах» ИНН <НОМЕР>, в пользу Яппарова А.М. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по составлению отчета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на отправку телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойка в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
              Взыскать с ООО « Росгострах» в бюджет <АДРЕС> района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и 200 рублей - за требования неимущественного характера. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение месяца с момента его получения через мирового судью.        
 
 
 
    Мировой судья                                                                                А.Е. Иванов