Решение от 31 марта 2014 года №2-544/2014

    Гражданское дело № 2-544/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        31 марта 2014 года                        город Липецк
 
    Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.
 
    при секретаре                            Кулигиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Говорухиной ФИО12, действующей в интересах недееспособного Говорухина ФИО13, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Говорухина Е.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах недееспособного Говорухина С.В. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО9, выразившиеся в приостановлении ею 14.03.2014 г. исполнительных действий, несмотря на то, что препятствий к исполнению судебного решения о вселении и выселении не имелось. Таким образом, Говорухина Е.В. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Логачевой В.В. по приостановлению исполнительных действий на основании несуществующего по состоянию на 14.03.2014 г. и 18.03.2014 г. постановления незаконными.
 
        Впоследствии Говорухина Е.В. дополнила свои требования и указала, что судебный пристав отложила исполнительные действия на срок 17.03.2014 г. по 31.03.2014 г. в связи с заявлением должника о подаче искового заявления в Левобережный районный суд г. Липецка. 13.03.2014 г. исполнение судебного решения было начато, пристав произвел вскрытие квартиры со ссылкой на то, что не может найти должника Леденеву Л.И., и описал ее вещи, насильно предлагая Говорухиной Е.Й. принять их на ответственное хранение и хранить в квартире. Оспариваемым постановлением пристав нарушает положения ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и ст. 203 ГПК РФ, поскольку исполнительные действия отложены более чем на 10 дней - на 13, взыскатель с соответствующей просьбой не обращался, а заявление должника не является основанием для отложения исполнительных действий. Исключительных обстоятельств, служащих таким основанием, не было. В результате Говорухина Е.В. просила признать ее желобу на действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий обоснованной и отменить постановление от 17.03.2014 г. об отложении уже начатых им действий по принудительному исполнению судебного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 05.12.2014 г. и выселению Леденевой Л.И. из <адрес>, вселению в данную квартиру Говорухины Е.В. и С.В.
 
        В судебном заседании заявитель Говорухина Е.В. и ее представитель по заявлению Борисова Н.В. поддержали заявленные требования по тем же основаниям.
 
    Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав Левобережного РО СП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО9 и ФИО4 М.В. возражали против удовлетворения заявления Говорухиной Е.В., ссылаясь на то, что срок исполнения судебного акта не нарушен, поскольку он не требует немедленного исполнения, исполнительные действия, в том числе принудительные, производятся, копии всех постановления направляются взыскателю почтой. В квартире должника были срезаны дверные замки, описано имущество и составлен акт о выселении, однако взыскатель отказалась принять имущество должника на ответственное хранение. В этом случае должник обязан вывезти свое имущество в течение двух месяцев, в противном случае по истечении указанного срока имущество подлежит принудительной реализации. Кроме того, Леденева Л.И. обещала выселиться самостоятельно, поскольку ранее была оштрафована. Поскольку ею было подано заявление в Левобережный районный суд г. Липецка, судебный пристав-исполнитель посчитала необходимым отложить исполнительные действия, в настоящее время препятствия для их завершения отсутствуют.
 
    Заинтересованное лицо должник Леденева Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Говорухиной Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 245, 249 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Статьями 254-255 ГПК РФ также предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Левобережного районного суда г. Липецка от 05.12.2013 г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.01.2014 г. (л.д. 52-66), постановлено:
 
    «Признать Леденеву ФИО14 неприобрешей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
 
    Выселить Леденеву ФИО15 из квартиры <адрес>.
 
    Обязать Леденеву ФИО16 передать Говорухиной ФИО17 ключи от замка входной металлической двери <адрес>, а также убрать металлический шпингалет, расположенный с внутренней стороны входной металлической двери квартиры <адрес>.
 
    Признать Говорухину ФИО18 неприобретшей равное с нанимателем право пользования квартирой <адрес>.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в сведения о регистрации Говорухиной ФИО19 в квартире <адрес> в качестве опекуна Говорухина ФИО20.
 
    Вселить Говорухину ФИО21 и Говорухина ФИО22 в квартиру <адрес>.
 
    В удовлетворении требований Леденевой ФИО23 о снятии Говорухиной ФИО24 с регистрационного учета по квартире <адрес> отказать.
 
    В удовлетворении требований Говорухиной ФИО25 об обязании Леденеву ФИО26 прекратить доступ в квартиру посторонних лиц по ее усмотрению отказать».
 
    18.02.2014 г. в Левобережный РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области поступил исполнительный лист о выселении должника Леденевой Л.И. в пользу взыскателя Говорухиной Е.В. (л.д. 18-19), и в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 возбуждено исполнительное производство (л.д. 21), копия которого приобщена к материалам дела.
 
    В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
 
    Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Оснований считать указанный исполнительный лист подлежащим немедленному исполнению не имеется.
 
    В соответствии со ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в законе.
 
    Меры принудительного исполнения указаны в ст. 68 указанного закона.
 
    В соответствии со ст. 107 закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В целях обеспечения принудительного выселения судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
 
    Судом установлено, что 18.02.2014 г. взыскатель Говорухина Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обеспечении описи имущества должника Леденевой Л.И. в квартире <адрес> (л.д. 20).
 
    18.02.2014 г. судебный пристав-исполнитель ФИО9 направила должнику и взыскателю требование, адресованное Леденевой Л.И., о необходимости исполнить требования исполнительного документа и к 18.00 час. 27.02.2014 г. и освободить вышеуказанное жилое помещение, в том числе, от имущества должника (л.д. 22). Для участия в исполнении вселения Говорухиной Е.В. был привлечен судебный пристав по ОУПДС.
 
    В связи с неисполнением исполнительного документа должником постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2014 г. с нее взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26).
 
    Актом совершения исполнительных действий от 03.03.2014 г. (л.д. 27) подтверждается, что в указанное время исполнение решение суда в части выселения Леденевой Л.И. и вышеуказанного помещения не состоялось из-за ее отсутствия дома, и должнику направлено новое требование о выселении в срок до 09.15 час. 13.03.2014 г. (л.д. 28) с одновременным привлечение должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 29).
 
    13.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 с участием взыскателя Говорухиной Е.В., понятых, участкового уполномоченного полиции и пристава по ОУПДС составлен акт о выселении и описи имущества (л.д. 31-45), из которого следует, что имущество должника Леденевой Л.И. описано, однако имущество не было принято на хранение, взыскатель от принятия его отказалась.
 
    Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что Говорухина Е.В. отказалась вселяться в квартиру до ее освобождения, отказалась принять имущество на ответственное хранение, вследствие чего квартира была опечатана.
 
    Из письменных объяснений Леденевой Л.И. в исполнительном производстве (л.д. 46) следует, что 13.03.2014 г. ее сын сообщил ей о том, что не может попасть в квартиру. Леденева Л.И. приехала с работы и увидела, что в двери стоит новый замок. Нанятые Леденевой Л.И. люди открыли дверь, после этого ее сын показал ей листок, где был указан телефон службы судебных приставов, по которому она не дозвонилась, поскольку было поздно. Из-за отсутствия у нее другого жилья Леденева Л.И. с сыном остались ночевать в квартире, а на следующий день она обратилась в УФССП с заявлением об отсрочке исполнительного производства в связи с подачей искового заявления об определении совместного проживания с несовершеннолетним, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 47, 49-50).
 
    Как следует из материалов дела, вопрос о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не разрешался, и действия пристава в этой части сторонами не оспаривались.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
 
    17.03.2014 г. судебный пристав-исполнитель Логачева В.В. по собственной инициативе, и доказательств обратного суду не представлено, поскольку заявления об отложении исполнительных действий в УФССП не поступало, вынесла оспариваемое в настоящее время взыскателем постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 17.03.2014 г. по 31.034.2014 г., и копию постановления, как следует из его содержания, направила взыскателю и должнику (л.д. 69).
 
    Довод о том, что копия постановления взыскателю не была вручена лично, не имеет правового значения, поскольку суду не представлено заявление в адрес УФССП о выдаче ей такой копии и отказа в этом. Необходимость направления постановления об отложении исполнительных действий с уведомлением о вручении законом не предусмотрена.
 
    Одновременно суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав располагал информацией об обращении Леденевой Л.И. в суд с иском об обязании Говорухина С.В. – подопечного Говорухиной Е.В. – обеспечить постоянный доступ истцу в квартиру <адрес> для проживания с сыном до достижения им совершеннолетия для исполнения обязанностей родителя и запрете ему совершать действия по недопущению Леденевой Л.И. в указанное жилое помещение (л.д. 49-50). Результаты рассмотрения указанного заявления могли существенно повлиять на дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий в отношении Леденевой Л.И.
 
    Довод о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков отложения исполнительных действия суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются, в частности, календарной датой или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:
 
    1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;
 
    2) в день, указанный в исполнительном документе.
 
    Постановление об отложении исполнительных действий вынесено судебным приставом исполнителем 17.03.2014 г., следовательно, течение срока следует исчислять с 18.03.2014 г. В результате исключения выходных дней 10-дневный срок, на который отложено исполнение, истекает 31.03.2014 г.
 
    Указание судебным приставом-исполнителем указанного срока как «с 17.03.2014 г. по 31.03.2014 г. включительно» не означает, что 17.03.2014 г. тоже включается в указанный период, поскольку обратное противоречило бы вышеизложенным номам права.
 
    Так им образом, нарушения срока отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не допущено.
 
    Кроме того, отложение имело место до окончания срока исполнения рассматриваемого исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателей Говорухиных.
 
    Из материалов дела также следует, что, несмотря на отложение исполнительных действий, они фактически производились: 26.03.2014 г. судебным приставом по ОУПДС была предпринята попытка исполнить ранее назначенный принудительный привод в отношении Леденевой Л.И., однако ее не оказалось дома (л.д. 60).Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2014 г. Леденева Л.И. вновь подвергнута принудительному приводу 31.03.2014 г.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Говорухиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Говорухина С.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 257, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Говорухиной ФИО27, действующей в интересах недееспособного Говорухина ФИО28, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Левобережного РО СП г. Липецка и по Липецкой области отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Судья                            Е.Л. Геворкян