Решение от 24 июля 2013 года №2-544/2013

Дело № 2-544/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 г. г.Жердевка Тамбовской области
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой И.А.
 
    при секретаре Касаткиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Тумановой Галине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в суд с названным иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от 31.03.2009 г. № № Тумановой Г.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с годовой процентной ставкой в размере 16,35% на срок 182 календарных месяца для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 87,2 кв.м, в том числе жилой – 22,8 кв.м по адресу: г<адрес>. Перечисление суммы кредита на текущий счёт заёмщика подтверждается мемориальным ордером от 31.03.2009г. № 145.
 
    Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог квартиры (ипотека). Права Банка удостоверены закладной, выданной 02.04.2009 г. Управлением Росреестра по Тамбовской области.
 
    В нарушение ст.309 ГК РФ и условий кредитного договора заёмщик Туманова Г.Н. в период с 11.01.2013 г. по 24.04.2013 г. не осуществляла погашения кредита и не уплачивала проценты, в связи с чем Банк в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора предъявил заёмщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое исполнено не было. Указанное обстоятельство в силу ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.п.5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру.
 
    По состоянию на 25.05.2013 г. задолженность составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>
 
    С учётом размера сумм просроченных платежей и продолжительности просрочки исполнения обязательств, допущенное заёмщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и, согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, может служить основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В связи с этим истец на основании ст.ст.309, 330, 350, 450 ГК РФ, ст.ст.50,.54, 54.1, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 4.2.1, 4.3, 4.3.7, 5.4.1, 5.4.3, 6.3, 6.4 кредитного договора просит суд расторгнуть кредитный договор № 623/5751-0000145, заключенный 31.03.2009 г. с Тумановой Г.Н., и взыскать с Тумановой Г.Н. задолженность в вышеуказанном размере с обращением взыскания на квартиру по адресу: г.<адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. (80% от рыночной стоимости квартиры, определённой в отчёте оценщика от 13.05.2013г.), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Туманова Г.Н. в письменном заявлении исковые требования признала (л.д.124).
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 УПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В п.2 ст.452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что 31.03.2009 г. между кредитором Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и заёмщиком Тумановой Г.Н., с другой стороны, заключен кредитный договор № №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 182 месяца под 16,35% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.17-32).
 
    Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по указанному договору являлся залог (ипотека) квартиры (л.д.44-51).
 
    Сумму кредита кредитор перечислил заёмщику (л.д.39) и таким образом обязательства по кредитному договору исполнил.
 
    Однако заёмщик Туманова Г.Н., начиная с января 2013 г., свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов не исполняет, что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д.7-15).
 
    Пунктами 5.4.1 и 5.4.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что в случае трёх и более просрочек внесения платежей по кредиту в течение 12 месяцев кредитор имеет право путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени потребовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, а при неисполнении данного требования - обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.28).
 
    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк 05.04.2013 г. вручил заёмщику Тумановой Г.Н. уведомление, которым потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором, не позднее 24.04.2013 г., а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с 25.04.2013 г. (л.д.52).
 
    В установленный срок Туманова Г.Н. требование Банка не исполнила.
 
    По смыслу ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке… Залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Из содержания ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени), а также возмещение судебных расходов.
 
    Ст.77 названного Федерального закона предусматривает, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этом случае к залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Истцом представлена закладная от 31.03.2009 г. на квартиру по адресу: <адрес> подписанная залогодателем Тумановой Г.Н., согласно которой основанием возникновения обеспеченного ипотекой обязательства является кредитный договор № № от 31.03.2009 г. (л.д.55-62).
 
    Договор купли-продажи названной квартиры, приобретённой Тумановой Г.Н. с использованием кредитных средств, от 31.03.2009 г., право собственности Тумановой Г.Н. на данную квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы в ЕГРП 02.04.2009 г. (40-43).
 
    Как указано в ч.3 ст.17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нахождение закладной у залогодержателя свидетельствует, если не доказано иное, что обеспеченное ипотекой обязательство не исполнено.
 
    По смыслу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Как указано в ч.5 ст.54.1 того же Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Материалами дела установлено, что заёмщиком Тумановой Г.Н. сроки внесения периодических платежей во исполнение обязательств по кредитному договору нарушались систематически, более чем три раза в течение 12 месяцев.
 
    Данное нарушение суд находит существенным, поскольку с учётом размера просроченных платежей и продолжительности просрочки исполнения обязательства, Банк (кредитор) в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Предусмотренный законом и договором досудебный порядок расторжения договора соблюден.
 
    Ответчик Туманова Г.Н. возражения по иску либо доказательства исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в суд не представила, расчёт суммы задолженности не оспаривает.
 
    Поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру.
 
    В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
 
    Статьёй 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.
 
    На основании ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно представленному истцом отчёту об оценке, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, по состоянию на 13.05.2013 г. составляет <данные изъяты>. (л.д.56).
 
    Данная оценка ответчиком не оспаривается.
 
    В силу изложенного, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определении её начальной продажной цены в размере <данные изъяты>., что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определённой в отчёте оценщика.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 31 марта 2009 г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), с одной стороны, и Тумановой Галиной Николаевной, с другой стороны.
 
    Взыскать с Тумановой Галины Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в общей сумме <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер № запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от 02 апреля 2009 г.), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Тумановой Галины Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2013 г.
 
    Председательствующий: И.А.Лебедева