Решение от 11 июля 2013 года №2-544/2013

    Копия
 
    Дело № 2-544/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    пос. Чишмы
 
    11 июля 2013 года
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи
 
-
 
    Никонорова М.Я.,
 
    с участием помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан
 
    при секретаре
 
-
 
    Лихман Ю.Н,
 
    Терегуловой Э.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов.
 
    Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что постановлением Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.
 
    Данное постановление вступило в законную силу.
 
    Истец указывает, что данное преступление он не совершал. В связи с привлечением к уголовной ответственности почти год вынужден был ходить по полиции, прокуратуре, следственным комитетам.
 
    За время проведения расследования истец не имел возможности никуда выезжать, в связи с чем, он нравственно страдал от унижения, поскольку это нарушало его право, гарантированное Конституцией РФ - уважение к личной жизни и свободе.
 
    Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Гилязова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, а также по ч.1 ст.285 УК РФ.
 
    Постановлением Уфимского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в части злоупотребления служебными полномочиями, а именно в совершении действий, связанных с изданием незаконным приказов по заключению контрактов о прохождении военной службы с 32 военнослужащими по призыву, ввиду чего им незаконно выплачено денежное довольствие на общую сумму 583.490 рублей 54 копейки, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
 
    В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
 
    Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которую просил взыскать истец, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца 30 000 рублей.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В Определении Конституционного суда от 20 октября 2005 года N 355-О также указано, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Поскольку оплата услуг представителя истца подтверждена квитанцией об оплате 30 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности, оценивая объем предоставленных юридических услуг, с учетом категории и характера данного спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку это отвечает принципу разумности судебных расходов и соответствует категории и степени сложности дела.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на уплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части отказать.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан
 
    М.Я. Никоноров
 
    Секретарь суда по гражданским делам