Решение от 23 октября 2013 года №2-544/2013

Дело №2-544/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                               23 октября 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фрис А.И. к администрации <адрес> сельсовета Бийского района Алтайского края, Циммерман М.А., Циммерман О.А., Циммерман И.Л. о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, о признании недействительным дополнения к договору, о признании права общей долевой собственности, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и включении их в наследственную массу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фрис А.И. обратилась в суд с иском к администрации Заринского сельсовета <адрес>, Циммерман М.А., Циммерман О.А., Циммерман И.Л. о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, о признании недействительным дополнения к договору, о признании права общей долевой собственности, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и включении их в наследственную массу.
 
    В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фрис Л.Л. и совхозом «<адрес>» в лице директора Моисеева В.С. был заключен договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в единоличную собственность. В 2001 году адрес жилого помещения был изменен на:<адрес> (далее по тексту решения спорная квартира). ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны в качестве сособственников: Фрис А.И., Циммерман И.Л., Циммерман М.А., Циммерман О.А.. Фрис Л.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Вирц А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Фрис А.И., Циммерман И.Л., Фрис Л.Л. приобрели в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому. На момент приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Фрис Л.Л., Фрис А.И., Вирц А.Г.. В настоящее время допущенные нарушения устранить невозможно во внесудебном порядке, поскольку совхоз «<данные изъяты>» ликвидирован.
 
    В судебное заседание, назначенное на 23.10.2013, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела не представила.
 
    Ответчик Циммерман И.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
 
    Ответчики Циммерман М.А., Циммерман О.А., представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в судебное заседание, назначенное на 23.10.2013, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск не представили.
 
    Также в судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Верещагина Е.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации Бийского района Алтайского края, Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Главного Управления имущественных отношений Алтайского края, территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, муниципального учреждения «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения ответчика Циммерман И.Л., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана совхозом «<адрес>»в собственность Фрис Л.Л., с учетом количества членов семьи - три человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ совхозом «<адрес>» вынесено дополнение к договору на передачу и продажу спорной квартиры от 30.10.1992, в котором указано, что спорная квартира передана в совместную собственность Фрис А.И., Циммерман И.Л., Циммерман М.А., Циммерман О.А..
 
    ДД.ММ.ГГГГ АКГУП «<адрес>» вынесено дополнение к договору на передачу и продажу спорной квартиры от 30.10.1992, в котором указано, что спорная квартира приобретена Фрис Л.Л., Фрис А.И., Циммерман И.Л. в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым.
 
    Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалах дела выпиской из домовой книги, составленной на основании похозяйственной книги №1, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, на дату заключения указанного договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Фрис Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фрис А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вирц А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
 
    Согласно сведениям Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Фрис Л.Л., Фрис А.И., Циммерман И.Л., Циммерман М.А., Циммерман О.А..
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности Вирц А.Г. на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.
 
    Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
 
    Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, право Фрис Л.Л., Фрис А.И., Вирц А.Г.на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Учитывая, что двое из участников приватизации квартиры - Вирц А.Г., Фрис Л.Л. умерли, то в силу статьи 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 №1541-1, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности на жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Фрис А.И. к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Циммерман М.А., Циммерман О.А., Циммерман И.Л. о признании договора на передачу жилья в собственность недействительным в части, о признании недействительным дополнения к договору, о признании права общей долевой собственности, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и включении их в наследственную массу.
 
    Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, в части передачи квартиры в собственность Фрис Л.Л., заключенный с совхозом «<адрес>», включив в число сособственников жилого помещения Фрис А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вирц А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Признать недействительным дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Признать недействительным дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>,
 
    Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> за Фрис Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,Фрис А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вирц А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в виде 1/3 доли за Фрис Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за Фрис А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/3 доли за Вирц А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включив данное имущество в наследственную массу умерших.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец