Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-544/2011
Дело № 2/2-364/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 г.
Советский районный суд Республики Марий Эл
в составе председательствующего судьи Александровой Р.Е.,
при секретаре Бастраковой Н.Б.
с участием представителя заявителя Одинцова В.И.,
начальника Новоторъяльского РОССП Исакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по жалобе Матвеева В.П. на бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительных документов
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.П., являясь взыскателем по исполнительным листам от 25 мая 2011 года ВС №<…>, от 17 ноября 2011 г. ВС № <…>, от 20 июня 2011 года ВС № <…> о взыскании с должника С.С.Ф различных сумм, а так же от 20 июня 2011 года ВС № <…> о взыскании с должника С.В.Г. суммы долга представил на исполнение Новоторъяльского РОССП указанные исполнительные листы в Новоторъяльский РОСП.
Постановлениями судебного пристава исполнителя Новоторъяльского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РМЭ от 12 апреля 2013 года по каждому исполнительному листу исполнительные производства были приостановлены в связи с направлением поручения по совершении отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в г. <…> в соответствии с п.4 ч.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считая, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, Матвеев В.П. обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава – исполнителя, утверждая, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, так как судебный пристав-исполнитель не принял мер к исполнению исполнительных документов, не объявил розыск должника. Поэтому просит признать бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными и необоснованными.
Судом дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Матвеева В.П. - Одинцов В.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобах и суду пояснил, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры к исполнению судебных решений, не сделаны запросы, должник не объявлен в розыск, чем были нарушены права взыскателя. Исполнительное производство было приостановлено необоснованно.
Представитель Новоторъяльского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РМЭ Исаков А.В. с доводами жалобы не согласен и суду пояснил, что все действия судебного пристава-исполнителя были совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Было установлено, что С.С.Ф. зарегистрирован в г. <…>, ул. <…>, д.<…>, кв.<…>. Поэтому судебным приставом-исполнителем было направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий. 12.04.2013 года производство было приостановлено. Тем не менее в отношении должника С.С.Ф. вынесено предупреждение и Постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, направлены запросы в различные инстанции для установления имущества должника. Считает, что все действия были исполнены, а потому нельзя признать действия (бездействия) незаконным. Поэтому просит в удовлетворении жалобы Матвеева В.П. отказать.
Должник С.С.Ф. в судебное заседание не явился, находится за пределами Республики Марий Эл. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом 20 февраля 2013 года на исполнение в Новоторъяльский РОСП Матвеевым В.П. были представлены 2 исполнительных листа о взыскании со С.С.Ф. в пользу Матвеева В.П. денежной суммы <…> рублей и <…> рублей по гражданскому делу № 2-544/2011 от 01 июля 2011 года. Возбуждено исполнительное производство.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При исследовании обстоятельств настоящего дела установлено, что 04.04.2013 года судебным приставом исполнителем было направлено поручение по совершению отдельных исполнительных действий УФССП по Ханты-Мансийскому АО-Югра. 12 апреля 2013 года исполнительное производство приостановлено.
В соответствии со ст. 40 ч.2 п.4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления Постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 настоящего федерального закона.
Кроме того, несмотря на приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся действия по исполнению исполнительного документа путем направления запросов об имуществе должника.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Матвеева В.П. на бездействия судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОССП по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника С.С.Ф. по исполнительному производству № <…>, №<…> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через данный районный суд.
Судья - Александрова Р.Е.
