Решение от 22 апреля 2014 года №2-544/14

дело №2-544/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
22 апреля 2014 г. г. Буденновск
 
    Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Безруков С.Н., при секретаре Хачатуровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Агаджанян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
Установил:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 18 октября 2011 года между ОАО «<данные изъяты>» и Агаджанян Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 24% годовых.
 
    Заемные средства были перечислены на расчетный счет Заемщика.
 
    В течение срока действия Кредитного договора Заёмщиком Агаджанян Л.В. неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Агаджанян Л.В. своих обязательств по кредитному договору 16.09.2013 года ОАО «<данные изъяты>» в адрес Заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.09.2013 года, которое ответчиком выполнено не было.
 
    Задолженность Агаджанян Л.В. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, а именно задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.8.5.2. Кредитного договора иски к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «<данные изъяты>», однако данный Третейский суд ликвидирован с 01.12.2011 года согласно Приказу №1687 от 01.11.2011 года, в связи с чем исковое заявление подано согласно правилам подсудности по месту регистрации (жительства) ответчика.
 
    В связи с чем, ОАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с Агаджанян Л.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления в полном объеме настаивает.
 
    Ответчик Агаджанян Л.В. в судебное заседание не явилась, в ее адрес было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое она фактически отказалась получать, и извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд признает неявку ответчика без уважительной причины.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя истца ОАО «<данные изъяты>», ответчика Агаджанян Л.В.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Истцом в суд представлен кредитный договор № от 18.10.2011 года на получение Агаджанян Л.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком по 18.10.2016 года с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика № (л.д. 8-11).
 
    Согласно представленного истцом банковского ордера № от 18.10.2011 года Агаджанян Л.В. в кассе филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Заёмщик Агаджанян Л.В. своих обязательств по возврату суммы займа не выполнила, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 российских рублей за каждый факт просрочки платежа.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По состоянию на 26.09.2013 года неустойка за каждый факт просрочки платежа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Ответчиком Агаджанян Л.В. в суд не представлено возражений относительно иска и расчета суммы задолженности и доказательств того, что у нее имелись объективные причины, из-за которых она не погасила полностью или в части как основную суму долга, так и проценты по нему.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а именно задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из представленного платежного поручения истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 28).
 
    В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Агаджанян Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от 18.10.2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а именно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., прочие неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Агаджанян Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные издержки в размере в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Судья Безруков С.Н.