Решение от 03 апреля 2014 года №2-544/14

Дело № 2-544/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года                          г.Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.В. Колобовой,
 
    при секретаре И.М. Плотниковой,
 
    с участием представителя истца Улитина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Енина О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения утраты трудоспособности вследствие болезни, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Оренбургская региональная общественная организация «<данные изъяты>», действуя в интересах Енина О.С., обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения утраты трудоспособности вследствие болезни, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 19 октября 2012 года между Ениным О.С. и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №. При заключении договора на основании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности потребителем заключен договор страхования с ООО «<данные изъяты>» от несчастных случаев и болезней. При заключении договора страхования Ениным О.С. подписано заявление на открытие и ведение текущего счета с банком с условием о страховании, в котором банк отобрал у потребителя разрешение на сбор сведений о состоянии здоровья потребителя. В 2013 году в результате перенесенного инсульта Енину О.С. установлена <данные изъяты>, им утрачена трудоспособность. Потребитель обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, однако в удовлетворении требования отказано по причине того, что он застрахован только от потери здоровья ввиду несчастного случая. Полагает отказ страховой компании необоснованным, так как статьей 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления чрезвычайных обстоятельств, указанных в статье, которая может быть отвергнута в силу закона или по соглашению сторон. Считает, что страховщик не вправе устанавливать в правилах страхования произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика. Свобода договора, по мнению представителя истца, должна представлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, поскольку страхователь по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных страховщиком, что является ограничением свободы договора и требует соблюдения принципа соразмерности. В статье 964 ГК РФ отсутствуют основания, названные страховщиком для отказа Енину О.С. в страховой выплате. Согласно статье 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектом страхования является, в том числе, дожитие граждан до определенного возраста или срока, смерть, наступление иных событий в жизни граждан (страхование жизни). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Указанное событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Заболевание Енина О.С. являлось случайным, не носило вероятный закономерный характер, в силу чего отказ страховой компании в страховом возмещении явился незаконным. Задолженность Енина О.С. по кредитному договору № составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Енина О.С. страховое возмещение задолженности по заключенному с ООО «<данные изъяты>» кредитному договору в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. Просит взыскать в пользу Енина О.С. штраф при удовлетворении судом требований потребителя, 50% из которого перечислить на счет ОРОО «<данные изъяты>».
 
    Определением суда от 01 апреля 2014 года ненадлежащий ответчик ООО «<данные изъяты>» заменен на надлежащего ООО «<данные изъяты>».
 
    Истец Енин О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Енина О.С. Улитин С.А., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что с 15 июля 2013 года по 14 ноября 2013 года Енин О.С. являлся застрахованным по договору от 15 июля 2013 года № добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. По условиям договора страхования и Правил страхования страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия страхования (п.2.2.1 договора страхования), постоянная утрата застрахованным трудоспособности вследствие установления инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая (п.2.2.2 договора страхования). В силу п.2.3 договора страхования временная утрата трудоспособности, телесные повреждения, инвалидность 3 группы, инвалидность любой группы в результате заболевания, а также события, перечисленные в разделе 4 «Исключения» Правил страхования, не являются страховыми случаями. Заболевание, диагностированное у Енина О.С., явившееся причиной установления ему <данные изъяты> 27 августа 2013 года, не может быть признано увечьем, полученным в результате несчастного случая. Так как установление инвалидности Енина О.С. произошло в результате общего заболевания, а не несчастного случая, основания для признания события страховым, по мнению представителя ответчика, отсутствовали. По вышеуказанным причинам просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           Как следует из материалов дела 19 октября 2012 года между ООО «<данные изъяты>» и Ениным О.С. заключен договор № о предоставлении последнему карты с лимитом овердрафта в <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно справке банка на 04 февраля 2014 года сумма для досрочного погашения задолженности Енина О.С. по кредитному договору № составила <данные изъяты>.
 
    Выпиской из Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника Общества от 17 сентября 2013 года, подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» ранее имело одно из фирменных наименований: ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
 
    В материалы дела представлен договор № добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 15 июля 2013 года, из которого следует, что ООО <данные изъяты>» является страховщиком заемщиков и держателей кредитных карт ООО «<данные изъяты>».
 
    Пунктом 1.2 договора установлено, что застрахованным является участник Программы, имеющий со страхователем действующий договор об использовании карты, давший согласие на страхование своей жизни и здоровья в рамках Программы и письменное согласие на назначение страхователя выгодоприобретателем по договору, не относящийся к числу лиц, в отношении которых с учетом характера страхового риска и условий правил страхования договор страхования может быть заключен только на особых условиях, включенный сторонами в реестр застрахованных в порядке и на условиях, установленных договором. Категории лиц, договор страхования в отношении которых может быть заключен только на особых условиях, указаны в Памятке застрахованному. Не подлежат страхованию лица моложе 18 и старше 65 лет, а также лица, являющиеся на дату включения в Программу инвалидами 1 или 2 группы, недееспособные, страдающие психическими заболеваниями, переносившие инсульт или инфаркт миокарда, страдающие сердечной недостаточностью третьей степени, циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, являющиеся больными СПИДом или ВИЧ инфицированными.
 
    Из представленного в материалы дела ответа ООО «<данные изъяты>» истцу от 25 сентября 2013 года следует, что в страховой выплате Енину О.С. отказано. Основанием для отказа послужило то, что в соответствии со страховым полисом от несчастных случаев и болезней № страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате только несчастного случая. Поскольку основанием для присвоения <данные изъяты> истцу послужило заболевание <данные изъяты>, выплата страхового возмещения ему не подлежит.
 
    Из письменных возражений ответчика от 02 апреля 2014 года на иск следует, что в рамках договора страхования страховые полисы на имя каждого застрахованного не оформляются. Банк доводит до сведения застрахованных условия страхования и обеспечивает возможность ознакомления застрахованного с Памяткой информационного характера. В ответе страховщику Енину О.С. от 25 сентября 2013 года имеется ссылка на №, который означает строку в реестре застрахованных в период с 15 августа 2013 года по 14 сентября 2013 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что право требования к ООО «<данные изъяты>» у Енина О.С. не возникло, по следующим основаниям.
 
    Статья 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) о застрахованном лице;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Согласно п.2.1 договора добровольного коллективного страхования от 15 июля 2013 года, заключенного банком и страховой компанией, его предметом является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованных на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1, утвержденных 17 июня 2013 года, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Условиями договора страхования определено, что событием, на случай которого сторонами был заключен договор страхования, является не любое установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы, а установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования (п.2.2.2 договора).
 
    В п. 3.2.5 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 1, утвержденных 17 июня 2013 года, содержатся аналогичные положения, а также добавлено, что инвалидность может наступить и в результате болезни.
 
    Но в п.3.3. Правил страхования указано, что договор страхования может быть заключен с ответственностью по одному или сразу нескольким событиям, перечисленным в п.3.2 Правил, произошедших в результате несчастных случаев или болезней, или только несчастных случаев.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что руководствоваться необходимо условиями, определенными в договоре страхования от 15 июля 2013 года, о том, что страховым случаем является установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая.
 
    Понятие несчастного случая определено в Правилах страхования, где указано, что несчастный случай это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних или внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли застрахованного и/или выгодоприобретателя.
 
    Из п.3.1 договора следует, что срок страхования в отношении каждого застрахованного на основании дополнительного соглашения (определенного в п.4.5 договора) начинается с даты начала расчетного периода, по которому застрахованный был включен в реестр застрахованных, и заканчивается датой окончания этого расчетного периода.
 
    Реестры застрахованных, в соответствии с п.2.4 договора, страхователь (банк) 4 раза в месяц представляет страховщику в электронном формате за истекший расчетный период, который содержит информацию обо всех застрахованных на следующий расчетный период…
 
    В п.2.3 договора указано, что согласно условиям договора временная утрата трудоспособности, телесные повреждения, инвалидность 3 группы, инвалидность любой группы в результате заболевания, а также события, перечисленные в разделе 4 «Исключения» Правил страхования, не являются страховыми случаями.
 
    Таким образом, при заключении договора страхования 15 июля 2013 года стороны определили страховым риском - утрату трудоспособности (установление инвалидности) в связи с несчастным случаем, а не любым заболеванием, что не запрещено ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальным законодательством в области страхования. При этом указанный несчастный случай согласно договору и Правилам страхования должен произойти в период действия договора страхования или в течение 1 года с даты наступления страхового случая.
 
    Представленной выпиской из медицинской карты больного Енина О.С. подтверждается, что в период с 06 апреля 2008 года по 24 апреля 2008 года он находился на стационарном лечении в Городской больнице с диагнозом: <данные изъяты>; с 28 апреля 2008 года наблюдался у кардиолога; с 08 августа 2008 года признан <данные изъяты>; с 23 октября 2008 года ему установлен диагноз: <данные изъяты>; 31 августа 2009 года он признан <данные изъяты>; с 29 марта 2010 года по 12 апреля 2010 года дневной стационар, установлен диагноз: <данные изъяты>; 07 июля 2010 года - <данные изъяты>; 13 августа 2010 года ему установлена <данные изъяты>; с 28 марта 2011 года по 12 апреля 2011 года установлен диагноз: <данные изъяты>; 21 апреля 2011 года - <данные изъяты>; 16 августа 2011 года установлен диагноз: <данные изъяты>; с 03 января 2012 года по 08 февраля 2012 года установлен диагноз: <данные изъяты>; с 15 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года- <данные изъяты>; с 02 августа 2012 года <данные изъяты>; с 03 сентября 2012 года установлена <данные изъяты>; с 22 января 2013 года по 01 февраля 2013 года- <данные изъяты>; с 26 апреля 2013 года по 11 мая 2013 года- <данные изъяты> от 26 апреля 2013 года.
 
    26 августа 2013 года МАУЗ «<данные изъяты> выдало Енину О.С. направление на медико-социальную экспертизу в связи с перенесенным <данные изъяты>.
 
    Из акта <данные изъяты>- филиала ФКУ «<данные изъяты>» от 27 августа 2013 года следует, что Енину О.С. в связи с общим заболеванием установлена <данные изъяты> бессрочно.
 
    Таким образом, установление истцу <данные изъяты> произошло не в результате несчастного случая, а в связи с заболеванием, диагностированным в 2013 году, приведшим к стойкой утрате трудоспособности.
 
    Следовательно, установленная истцу <данные изъяты> вследствие общего заболевания не может быть признана <данные изъяты>, установленной вследствие несчастного случая, то есть, не является страховым случаем.
 
    Поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило, то у ответчика не возникло обязанности выплачивать страховое возмещение.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения являются необоснованными.
 
    Доводы представителя истца о том, что условия договора страхования об установлении страховых случаев вследствие несчастного случая, противоречат положениям ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом, не наступили, не состоятельны.
 
    В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Вместе с тем, данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
 
    Как указывалось выше, исходя из положений ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Часть 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает страховщику и страхователю при заключении договора достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    Следует учитывать, что нормы ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32.9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", не содержат обязанность страховщика по безусловному страхованию жизни.
 
    Таким образом, в силу указанных положений закона стороны договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется личное страхование.
 
    В рассматриваемом случае, как следует из кредитного договора от 19 октября 2012 года, страхователь Енин О.С. подтвердил, что, подписав договор №, согласился быть застрахованным на условиях договора и Памятки застрахованному, разрешил банку собрать о нем сведения, в том числе, о состоянии здоровья, передать эту информацию страховщику. Подтвердил, что состояние его здоровья полностью соответствует требованиям страховой компании, поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой страховки. Также он согласился назначить банк выгодоприобретателем по страхованию в части, описанной в договоре. Своей подписью в договоре подтвердил, что ему понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Указал, что прочел и полностью согласен с содержанием ряда документов, в том числе, Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
 
    Возражений о заключении договора страхования на указанных условиях при подписании кредитного договора истец не заявлял.
 
    Следовательно, отказ ответчика в выплате страхового возмещения по причине не наступления события, на случай которого был заключен договор страхования, не противоречит закону и условиям договора страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
 
    В п. 8.2.2 Правил страхования также указана обязанность страхователя, при заключении договора страхования сообщить страховщику всю необходимую информацию о своей жизни, деятельности и состоянии здоровья, необходимую для определения степени и особенностей риска, принимаемого страховщиком на страхование.
 
    Из Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, являющейся приложением к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 15 июля 2013 года, следует, что гражданин не может быть застрахован, если он… перенес инсульт или инфаркт миокарда.
 
    Согласно кредитному договору истец с условиями Памятки застрахованному ознакомился и согласился.
 
    Из содержания п.2.4 договора страхования следует, что если в реестр застрахованных ошибочно были включены лица, не являющиеся участниками Программы либо участники Программы, не подлежащие страхованию, то на указанных лиц страхование не распространяется.
 
    Представленными медицинскими документами подтверждено, что в 2008 году истец перенес <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Действующим законодательством и условиями Правил страхования на Енина О.С. была возложена обязанность, сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая, о которых истец ответчику не сообщил.
 
    При заключении договора страхования страховщик предполагает добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.
 
    Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец был ошибочно включен в реестр застрахованных с 15 июля 2013 года по 14 ноября 2013 года и не являлся участником Программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. По указанной причине его требования о взыскании страхового возмещения задолженности по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая заявленные ОРОО «<данные изъяты>» требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с допущенным нарушением прав потребителя Енина О.С., и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в пользу общественной организации, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При этом, возмещение морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.
 
    Поскольку виновные действия ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий не установлены, требования Енина О.С. о взыскании со страховой компании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с изложенным, в удовлетворении требований ОРОО «<данные изъяты>» в интересах Енина О.С. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, в том числе 50% в пользу Оренбургской региональной общественной организации «<данные изъяты>», необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Оренбургской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Енина О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения задолженности по кредитному договору №, заключенному с ООО «<данные изъяты>» 19 октября 2012 года, в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, в том числе 50% в пользу Оренбургской региональной общественной организации «<данные изъяты>» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 11 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского
 
    районного суда г.Орска подпись     Л.В.Колобова
 
<данные изъяты>