Решение от 06 мая 2014 года №2-544/14

    № 2-544/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Таштагол 06 мая 2014 год
 
 
    Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Муравьева М.А.
 
    при секретаре Суровой И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челбогашева С.А. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Челбогашев С.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24 ноября 2013г. произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA CRESTA,. . года выпуска, г/н. ., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобиль был поврежден. ДТП произошло не по вине истца. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №. .). В установленные Законом сроки и порядке он предоставил в ОАО «АльфаСтрахование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик ему выплатил сумму в размере. . рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Он обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» для проведения оценки. Согласно данному отчёту №. . о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CRESTA, г/н. . рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет. . рублей. Расходы по оценке ущерба составляют. . рублей. Ст.7 установлена страховая сумма в размере. .. Последний день выплаты истек 17.01.2014 года. Период просрочки с 17.01.2014 года по 20.03.2014: 62 дня. Ставка рефинансирования: 8.25%. Размер неустойки (пени) за 1 день =. . / 75 * 8.25 /100 =. . рублей Размер неустойки пени за период =. . / 75 * 8.25 /100 * 62 =. . рублей. Считает, что ему причинен моральный вред в размере. . рублей. Между ним и Кучуковым А.Ю. 19 марта 2014 года заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказания юридических услуг составила. . рублей и оплачена им полностью.
 
    Просит суд взыскать с Ответчика: Разницу между фактической суммой ущерба и произведённой выплатой. . рублей; Стоимость услуг независимого оценщика в размере. . рублей; Неустойку в размере. . рублей; Расходы по договору на оказание юридических услуг -. . руб.; Денежную компенсацию за моральный вред -. . рублей; Штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    Челбогашев С.А. и его представитель Кучуков А.Ю. в судебном заседании исковые требовании поддержали по тем же основаниям, при этом пояснили, что 05.05.2014г. истцу в полном объеме выплачено остальная сумма страхового возмещения и стоимость оценки в связи с чем от взыскании. . рублей и. . рублей истец отказывается, однако ОАО "АльфаСтрахование" выплатило истцу оставшеюся сумму страхового возмещения по истечению, установленного п.2 ст.13 Закона об ОСАГО срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 17.01.2014г. по день выплаты страхового возмещения, при этом при расчете неустойки следует рассчитывать исходя из невыплаченной ответчиком суммы, в остальной части требования поддерживает.
 
    Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" – Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, предоставив суду копию платежного поручения о перечислении оставшейся суммы страхового возмещения.
 
    Выслушав доводы истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 24 ноября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA CRESTA, 1995 года выпуска, г/н. ., принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло не по вине истца. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (полис №. .).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, более того ответчик произвел полную оплату причиненного ущерба.
 
    17 декабря 2013 года Челбогашев С.А. обращалась в ОАО "АльфаСтрахование" с пакетом документов о возмещении материального ущерба.
 
    Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» от 16 декабря 2013 года определен размер причиненного Челбогашеву С.А. ущерба, который составил. . рублей, за проведение оценки истцом уплачено. . рублей.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» 12.02.2014 года оплатило страховое возмещение Челбогашеву С.А. в размере. . руб. и 05.05.2014г.. . руб., а всего. . руб. +. . руб. =. . руб..
 
    Из буквального содержания пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, применение указанной в Законе санкции возможно к страховщику в случае неисполнения страховщиком обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в 30-дневный срок; фактическое рассмотрение заявления подтверждается осуществлением страховой выплаты либо направлением мотивированного отказа в такой выплате в адрес потерпевшего.
 
    Поскольку страховщик в нарушение Правил страхования транспортных средств в течение 30 дней со дня обращения с заявлением о событии по риску не произвел страховую выплату, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком сроков выплат страхового возмещения и удовлетворяет исковые требования страхователя о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Таким образом, сроки исполнения обязательств по договору страхования ответчиком были нарушены, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 17.01.2014 года по 05.05.2014 года по день исполнения обязательства, суд считает, что оснований для взыскания неустойки по день вынесения решения не имеется так как обязательство исполнено до вынесении решения суда.
 
    В связи с тем, что страховое возмещение оплачивалось в два периода размер неустойки подлежит взысканию по следующему расчету:
 
    с 17.01.2014 года по 12.02.2014 года в размере (.. руб. (.. руб. +. . руб.) х 0,11 % х 27 дней) =. . руб.;
 
    с 13.02.2014 года по 05.05.2014 года в размере (.. руб. (.. руб. -. . руб.) х 0,11 % х 81 день) =. . руб..
 
    Общая сумма неустойки составляет:. . руб. +. . руб. =. . руб..
 
    Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора обязательного страхования имущества, а следовательно к ним применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
 
    Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме. . рублей, являются слишком завышенными, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию моральный вред в сумме. . рублей что соответствует принципам разумности и справедливости, определен с учетом характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.
 
    Согласно ч.1 п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере. . руб. ((.. руб. +. . руб.) х 50%).
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату юридических услуг.
 
    Суд считает, что с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов, понесенных за составление искового заявления и участие представителя в суде в размере. . рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 19.03.2014г., из п.4 которого следует, что услуги оплачены в полном объеме до подписания настоящего договора.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
 
    Поэтому с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме. . руб. (ст.333.19 НК РФ)..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Челбогашева С.А. неустойку в размере. . рублей. . копеек, моральный вред в размере. . рублей, штраф в размере. . рубля. . копеек, судебные расходы за составление искового заявления в сумме. . рублей, а всего. . рублей. . копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход бюджета Таштагольского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме. . рубля. . копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья ______________________ М.А. Муравьева