Решение от 09 июля 2014 года №2-543/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 543 / 2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 июля 2014 г. г.Баймак Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., при секретаре Баймухаметовой Г.М.,с участием истицы Юнусбаевой <ФИО>, представителя истца Ярбулова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусбаевой <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО4>. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по тем основаниям, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец получил кредит в сумме 98 087,00 руб. сроком на 24 месяца  под 69,90 % годовых. Перед оформлением заявки на предоставление кредита и до заключения договора сотрудник банка пояснил заемщику, что кредит выдается только тем лицам, кто подключится к программе жизни и здоровья. Указанный кредитный договор и договор страхования были подписаны истицей, несмотря на то, что намерений застраховать свою жизнь и здоровье истица не имела, поскольку обращалась в банк с единственной целью получить кредит в сумме 75 000 рублей. Плата по страховому взносу на личное страхование составила 6930,00 рублей, плата по страховому взносу от потери работы составила 16 157,00 рублей, всего 23 087,00 рублей за весь срок кредитного договора. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья. <ДАТА3> денежные средства в размере 23 087,00 рублей были списаны ответчиком в свою пользу со счета, открытого на имя заемщика. Указанные услуги по страхованию заемщика являются навязанными, ущемляют права истца, как потребителя, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства (п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.935 ГК РФ). Возложив на истца обязанность по оплате суммы комиссии Банк обременил истца уплатой процентов, начисленных на сумму комиссии в течении всего срока действия кредитного договора, чем причинил истцу убытки на сумму уплаченных процентов на сумму комиссии за страхование. Ответчик необоснованно удерживает денежные средства с <ДАТА4> Проценты за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> -173 дня составляют 915 руб. 30 коп. (23087,00 *173*8,25%/360).     <ДАТА6> истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование, однако ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано, о чем в его адрес было направлено письмо за <НОМЕР> от <ДАТА7> В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требований потребителя подлежит уплате неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. За период с <ДАТА8> по <ДАТА9> (76 дней)  неустойка составляет:23087,00 руб. х 1%х76+ 17546,12 руб. Кредитным договором была установлена процентная ставка в размере 69,90 % годовых, убытки составили 7755 руб. 11 коп. (23087,00 руб. х 173 х69,9%/360). Поскольку действия ответчика по навязыванию услуги подключения к программе страхования являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли и носят недобросовестный характер, денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 5000 рублей. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА10> с ИП <ФИО5>., стоимость юридических услуг составила 5000 рублей. В исковом заявлении истец просит: признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, возлагающие на заемщика обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы; взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца незаконно удержанные суммы в размере 6930,00 рублей по страховому взносу на личное страхование и 16157,00 рублей по страховому взносу от потери работы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 915,30 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 17546,12 рублей, убытки в сумме 7755,11 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя - 5000 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истица <ФИО4>.  поддержала исковые требования,  просила признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, возлагающие на заемщика обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы, также просила взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу истца незаконно удержанные суммы в размере 6930,00 рублей по страховому взносу на личное страхование и 16157,00 рублей по страховому взносу от потери работы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 915,30 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 17546,12 рублей, убытки в сумме 7755,11 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя - 5000 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика <ФИО6>, действующая от имени ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11>, в суд не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, выслав ему копию решения суда.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <ФИО6> представила суду письменные возражения, в котором просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме за необоснованностью.
 
    Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» было извещено о месте и времени судебного заседания, но представитель третьего лица в суд не явился. Данными о том, что неявка представителя третьего лица вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», выслав ему копию решения суда.
 
    Выслушав истицу <ФИО4>., её представителя Ярбулова <ФИО> поддержавшего иск, изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Судом по делу установлено, что <ДАТА12> между истицей Юнусбаевой <ФИО> и  ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно условиям которого ответчик (Банк) предоставил клиенту Юнусбаевой <ФИО> кредит в сумме 98 087 рублей по ставке 69,90% годовых сроком на 24 месяца (л.д.6).
 
    Согласно п.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> сумма кредита составила 98 087,00 рублей, из них: сумма к выдаче/перечислению клиенту - 75 000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование -  6 930,00 рублей, сумма страхового взноса от потери работы - 16 157,00 рублей.
 
    В соответствии с разделами 1.2 и 1.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, в сумму кредита включена плата в виде страхового взноса на личное страхование в сумме 6 930,00 рублей и  виде страхового взноса от потери работы в сумме 16 157,00 рублей.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В распоряжении клиента по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО7> пунктом 1.3 просила Банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.
 
    При этом, из условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> не усматривается, что ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является страховщиком по договору личного страхования и по договору страхования от потери работы.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    В соответствии со ст. ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком) и Юнусбаевой <ФИО> (страхователем/застрахованной) был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) <НОМЕР>, пунктом 6 которого предусмотрено страхование рисков, связанных со смертью застрахованного  по любой причине и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, на страховую сумму 85000 рублей, страховая премия составляет 6930,00 рублей и подлежит уплате единовременно. Согласно п.7.1 указанного договора выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный, в случае смерти - его наследники (л.д.7).
 
    Между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (страховщиком) и Юнусбаевой <ФИО> (страхователем/застрахованной) также был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно пункту 6 договора предусмотрено страхование рисков, связанных с дожитием застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, страховая премия составляет 16157,00 рублей и подлежит уплате единовременно. Согласно п.7.1 указанного договора выгодоприобретателем по настоящему договору является застрахованный (л.д.8).
 
    Из вышеуказанных договоров страхования видно, что ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банкт» не является стороной по данным договорам страхования, из чего следует, что подключение услуг страхования не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что отказ потребителя Юнусбаевой <ФИО> от услуг страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Между тем, согласно представленному заявлению на добровольное страхование <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО4>. просила заключить в отношении нее договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев: Смерть застрахованного по любой причине, Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о представлении ей кредита. Также в данном заявлении <ФИО4>. указала, что согласна с оплатой страховой премии в размере 6930 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    Согласно представленному заявлению на добровольное страхование <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО4>. просила заключить в отношении нее договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страхового случая: «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» и указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о представлении ей кредита. Также в данном заявлении <ФИО4>. указала, что согласна с оплатой страховой премии в размере 16157 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    Указанные заявления были подписаны Юнусбаевой <ФИО> что подтверждает факт её согласия на заключение договоров страхования, а также на включение суммы комиссии за подключение к услугам страхования в сумму выдаваемого кредита.
 
    С учетом пожеланий потребителя был заключен кредитный договор, с условиями которого, в частности, с порядком и размером выплаты предусмотренных приведенным соглашением сумм, <ФИО4>. также была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями.
 
    Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.
 
    Так, п.2.2 Указания Банка России от <ДАТА13> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Более того, согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА14>, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к услугам страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлениях на добровольное страхование от <ДАТА4> подтверждают, что <ФИО4>. осознанно и добровольно приняла возложенные на себя обязательства, в том числе и по уплате комиссий за оказание услуг по договорам страхования.
 
    На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для признания недействительным заключенного между сторонами кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, возлагающие на заемщика обязанность по внесению страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери работы. Следовательно, отсутствуют также основания для взыскания с ответчика суммы страхового взноса на личное страхование в размере 6930,00 рублей, суммы страхового взноса от потери работы в размере 16157,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В связи с этим, исковые требования Юнусбаевой <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат отказу в удовлетворении.
 
    В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 17 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Юнусбаевой <ФИО3> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя - отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: Идельбаев Р.И<ФИО8>