Решение от 22 апреля 2014 года №2-543/2014

Дело №2-543/2014
 
решение в мотивированном виде
 
изготовлено 28 апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года                             г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Г.Н. Осколковой
 
    при секретаре Л.О. Остапенко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пошукаевой ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Константинова ФИО11, к Пошукаеву ФИО12, Нелюбиной ФИО13, Константинову ФИО14 о признании права собственности на квартиру, выплате компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пошукаева Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Константинова И.Г., обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, выплате компенсации, указывая на то, что Пошукаевой Т.А., Пошукаеву А.В., Нелюбиной М.В. и Константинову И.Г. принадлежит по 9/40 долей, каждому, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>. Константинову Г. принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на данное жилое помещений. На долю Пошукаевой Т.А., Пошукаева А.В., Нелюбиной М.В. и Константинова И.Г. приходится по 3,67 кв.м жилой площади, а на долю Константинова Г. приходится 1,63 кв.м, жилой площади. При таких обстоятельствах, определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным. Соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто. Одновременно использовать спорное жилое помещение по его предназначению, в соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ, они не могут в силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ (отсутствие обособленного жилого помещения, соответствующего доле в праве, невозможность соблюдения минимальной санитарной нормы для пользования жильем, отсутствие соглашения между сторонами и т.д.). Кроме того, никто из собственников, кроме Пошукаевой Т.А. и ее несовершеннолетнего ребенка (Константинова И.Г.) не заинтересован в пользовании этим жилым помещением. Просит признать за ней и несовершеннолетним сыном право долевой собственности по ? доли каждому на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>. Обязать Пошукаеву Т.А., Константинова И.Г. произвести выплату денежной компенсации Нелюбиной М.В. и Пошукаеву А.В. по <данные изъяты>, Константинову Г. <данные изъяты>. Прекратить право собственности Пошукаева А.В., Нелюбиной М.В. на 9/40 доли, Константинова Г. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.
 
    Истец Пошукаева Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Константинова И.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчики Пошукаев А.В., Нелюбина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставили заявления о признании исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Константинов Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
 
    Суд находит возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Пошукаевой Т.А., Пошукаеву А.В., Нелюбиной М.В. и Константинову И.Г. принадлежит по 9/40 долей, каждому, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>. общей площадью 31,2 кв.м.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Константинову Г. принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между Пошукаевой Т.А. и Константиновым Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Истринским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.
 
    В соответствии с ст. 252 ГК РФ (п. п. 3, 4, 5) п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    П. 4 Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    П. 5 с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики, помимо указанной доли в спорной квартире, имеют в собственности другое жилое помещение, соответствующее требования санитарных норм. Истица намерена выплатить ответчикам компенсацию за их доли, на что ответчики Пошукаев А.В. и Нелюбина М.В. согласны.
 
    В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которому - "при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
 
    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
 
    Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли."
 
    Таким образом, из совокупности указанных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает, что имеются необходимые и достаточные условия для возможности принудительного выкупа доли: доли ответчиков в праве общей собственности незначительны, их выдел в натуре не допускается законом, поскольку спорная квартира в многоквартирном доме в соответствии со ст. 133 ГК РФ, является неделимым имуществом. Ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали, порядок пользования между собственниками не сложился, требований о вселении не заявляли, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании общим имуществом, а также об отсутствии возможности использования указанного жилого помещения в силу закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пошукаевой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Константинова ФИО16 удовлетворить.
 
    Признать за Пошукаевой ФИО17 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 16,30 кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.
 
        Признать за Константиновым ФИО18 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 16,30 кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.
 
        Взыскать с Пошукаевой ФИО19, Константинова ФИО20 в пользу Нелюбиной ФИО21 <данные изъяты> денежной компенсации.
 
    Взыскать с Пошукаевой ФИО22, Константинова ФИО23 в пользу Пошукаева ФИО24 <данные изъяты> денежной компенсации.
 
        Взыскать с Пошукаевой ФИО25, Константинова ФИО26 в пользу Константинова ФИО27 <данные изъяты> денежной компенсации.
 
        Прекратить право собственности Пошукаева ФИО28 на 9/40 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 16,30 кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.
 
        Прекратить право собственности Нелюбиной ФИО29 на 9/40 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 16,30 кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.
 
        Прекратить право собственности Константинова ФИО30 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 16,30 кв.м, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: Г.Н. Осколкова
 
Не вступило в законную силу