Решение от 22 июля 2014 года №2-543/2014

Дело № 2-543/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серовой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № хххххххххх от хх.12.2012г. в размере ххх ххх.94 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх.80 руб.
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее «Банк») обратилось в районный суд с иском к Серовой Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ххххххххххх от хх декабря 2012 г. (далее «Договор») в размере ххх ххх.94 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере х ххх.80 руб.. В обоснование исковых требований истец указал, что xx.12.2012г. между «Банком» и Серовой Е.В. заключен «Договор», в соответствии с которым «Банк» предоставил денежные ей средства в размере хх ххх рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных «Договором». Проставлением своей подписи в «Договоре» заемщик Серова Е.В. подтвердила, что ею до заключения «Договора» получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках «Договора» услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по «Договору», а также то, что она согласна со всеми положениями «Договора» и обязуется их выполнять. «Банк» надлежащим образом выполнил свои обязанности. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по «Договору»: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не оплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями «Договора». До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 29.05.2014г. задолженность по договору составляет ххх ххх.94 руб., в том числе: хх ххх руб. - размер задолженности по оплате основного долга, хх ххх.91 руб. - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, хх ххх.03 руб. размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по «Договору». Между «Банком» и ЗАО ЧОП «СААБ» заключен агентский договор №ххххххххххх от 26.06.2013 г. в соответствии с которым агент - ЗАО ЧОП "СААБ", обязан по поручению истца, осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашением об использовании карты. До подачи искового заявления, «Банк» обратился к мировому судье судебного участка №2 Сергачского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины, составили хххх.90 руб.. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. «Банку» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. При подаче иска в районный суд «Банком» дополнительно уплачена государственная пошлина в сумме хххх.90 руб..
 
    Истец и ответчик Серова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что иск поддерживает, в случае неявки ответчика счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Серова Е.В. сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла, суд также не располагает сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд заблаговременно направил заказными письмами в адрес ответчика по месту его жительства судебные документы, извещение, однако они ею не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Поскольку ответчик Серова Е.В. на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии ч.3 и 5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Серовой Е.В. и представителя истца.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав доказательства по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    По статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Установлено, что хх декабря 2012 года между «Банком» и Серовой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №ххххххххххх в соответствии, с которым последняя получила от «Банка» денежные средства в сумме хх ххх руб., состоящие из суммы к выдаче - ххххх руб. в кассе, и страховых взносов направляемых: на личное страхование (хххх руб.), страхование от потери работы (ххххх руб.); под хх.хх процентов годовых сроком на 12 месяцев; с условием их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными равными платежами в размере хх ххх.53 руб. (за исключением последнего платежа -ххххх.08 руб.); согласно графика платежей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа установлена на 30 декабря 2012 года. Срок возврата кредита определен в соответствии с графиком платежей до 05 декабря 2013 года.
 
    Данные обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорены ответчиком, подтверждаются исследованными судом копиями: «Договора» заявки на открытие банковский счетов (л.д.7); распоряжения клиента по кредитному договору №ххххххххххх (л.д.8), графика платежей (л.д.16).
 
    Свои обязательства по «Договору» «Банк» выполнил, хх декабря 2012 года выдав заемщику ххххх руб., а также перечислив 11 декабря 2012 года страховые взносы в сумме хххх руб. и ххххх руб. в соответствии с распоряжением клиента на счета страховщика, что подтверждается справкой по счету за период с 08 января 2012 года по 28 мая 2014 года (л.д.14) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.
 
    В соответствии с условиями «Договора» заемщик Серова Е.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя суммы возврата кредита и процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно «Договора» погашаются в составе ежемесячных платежей в размере хх ххх.53 руб..
 
    В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с разделом III Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка. Банк имеет также право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в т.ч. в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Данное требование должно быть исполнено заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления по телефону.
 
    Согласно Тарифам «Банка», штрафы за возникновения задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца составляют 500 руб., свыше 2 календарных месяцев 1000 руб., свыше 3 календарных месяцев 2000 руб., 4 календарных месяцев 2000 руб. (л.д.13).
 
    Однако, ответчик Серова Е.В. получив кредитные денежные средства, принятые на себя по «договору» обязательства надлежащим образом не исполняла.
 
    Из представленного «Банком» расчета задолженности по состоянию на 29.05.2014 г. (л.д. 15-19) следует, что ответчиком ежемесячные платежи не производились.
 
    При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Серовой Е.В. условий
 
    «Договора» по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов за его пользование.
 
    Согласно представленным «Банком» и не оспоренному ответчиком расчетам размер задолженности по «Договору» по состоянию на 29 мая 2014г. составляет ххх ххх.94 руб., из них: хх ххх руб.- задолженность по оплате основного долга; хх ххх.91 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; хх ххх.03 руб. - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    (л.д.15-18)
 
    Данные расчетов цены иска ответчиком не оспорены и также принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями «Договора», Тарифами «Банка», Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и не противоречит законодательству Российской Федерации.
 
    Ответчиком Серовой Е.В. не заявлено как о кабальности условий «Договора», так и об уменьшении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком после получения кредита, многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «Договору». В связи этим с нее подлежит взысканию вся задолженность по «Договору» образовавшаяся по состоянию на 29 мая 2014 года, а именно в размере ххх ххх.94 руб., с удовлетворением заявленного данного искового требования.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Установлено, что до подачи данного иска «Банк» обращался к мировому судье судебного участка №2 Сергачского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серовой Е.В. задолженности в сумме ххх ххх.94 руб., с приложением платежного поручения № 18081 от 11.10.2013г. об уплате государственной пошлины в размере хххх.90 руб.. (л.д.22). Определением от 17.12.2013 г. отказано вынесении судебного приказа, уплаченная сумма госпошлины не возвращена.
 
    В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    За рассмотрение иска в районном суде «Банком» платежным поручением №23795 от 26.05.2014 г. доплачена государственная пошлина в сумме 2 057.90 руб.
 
    Таким образом в соответствии правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика Серовой Е.В. суммы уплаченной им государственной пошлины в размере х ххх.80 руб., поскольку иск удовлетворен полностью, а факт ее оплаты подтверждается представленными в деле платежными поручениями.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 393, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Серовой Е.В. ххх ххх (сумма прописью) рублей 74 копейки, из них: ххх ххх.94 руб. – задолженность по кредитному договору № ххххххххххх от xx.12.2012 года по состоянию на 29 мая 2014 года; х ххх.80 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий: судья И.У. Котдусов